Пять баллов за это: "ты обнаруживаешь на тумбочке очки, которые привыкла принимать за глаза и томик сканвордов. А он лежит. Не дышит."

Томик сканвордов лежит и не дышит, понимаешь.

Еще судьи пропустили тонну канцелярита: "В соответствии с инструкцией для станционных смотрителей сверхдальних маршрутов я отправила его тело в морозильник. До прибытия межпланетного служебного состава оставалось семнадцать месяцев."

Мне не хочется тут спорить с судьями, но "Лабиринт" Саши Кима написан куда лучше и чище, но тамошний язык почему-то никто оценил.

Если судьи лепят 4 балла за язык, основываясь только на однообразном синтаксисе, то бишь, слишком ровному, механическому ритму - они не правы. Уровень языка здесь сильно выше среднего градуса по конкурсу.

Впрочем, итак понятно что оценки лепятся как рука ляжет и о никакой объективности речи не идет.

"Основным механизмом этого интимного действия был выход на место охоты" - текст, написанный канцеляритом вдруг скатывается в метафоры, отдающими нейрослопом:

"Воздух в «Варшавском Экспрессе» был густым, как сироп, — пар от кофе машин смешивался с ароматом синтетического ванилина и дорогого парфюма." - ароматаМИ ванилина и парфюма, множественное число будет, потому что они разные.

И потом переходит в такие ИИ-штампы: "Его лицо словно замерло, а в глазах пробежала тень, похожая на легкую усталость."

И я не ошибся: детекторы что Яндекса, что Сбера, показывают довольно высокий процент, что большая часть текста - нейрослоп.

Скорее всего оригинальный текст был прогнан через ИИ, причем бездарно. Я не против того, чтобы авторы использовали ИИ, но, все-таки самому надо соображать и проверять итоги за нейронкой, ибо она сама косячит только так.