Танамор. Опасное наследство - Jaaj.Club
[FR] Poll
Qu'est-ce qui te fait le plus peur dans cette histoire ?


[FR] Events

18.01.2026 07:53
***

16 января завершился один из самых масштабных конкурсов фантастических рассказов 2025 года. Sci-fi победитель определён!

Гравитационный сад


Я поздравляю всех участников и читателей с этим грандиозным событием. Конкурс получился по-настоящему фантастическим, очень мощным и разнообразным.


Всем участникам турнира выданы памятные sc-fi значки.


***

[FR] Comments

Я учитываю, я сам судил конкурсы не один раз. Один раз за три дня прочитал больше сорока рассказов и к каждому написал отзывы. Между прочим тоже ходил писать и какать в промежутках. И только два нормальных рассказа нашел.

Поймите простую вещь: объективны только законы русского языка, все остальное - субъективно. Сюжет, персонажи - все субъективно. И, вы как судья не можете сто процентов быть обьективным. И мнение ваше будет всегда субъективным, поскольку вы сами субъект и выражаете свое понимание предмета. Вы можете упустить детали по невнимательности, можете не понять замысел - это все человеческий фактор и нормально.

Я может открою для вас секрет, но ваше мнение ни на что не повлияет. Авторы не станут после вашего отзыва лучше писать, не станут лучше воспринимать критику.

Поэтому лучше ориентироваться на себя, а не на других. И сомневаться надо не в своем мнении, а в том как сами пишите. Мнение оно не постоянное, может измениться само по себе. Всегда можно признать свою неправоту как минимум.

Сомневаться лучше в постоянных величинах, а не изменчивых. Можно вечно советоваться с другими, прав ты или нет, но это все потеря времени по сути. Вы участникам не брат и не сват, и ничего им не должны. Они хотели мнения, и они его получили. Все.

Вы не учитываете сопутствующие факторы. Нельзя быть в одинаковом настроении, одинаково выспавшимся, одинаково сытым. Хорошо, когда в можете прочитать один рассказ в день. Когда в день читается больше пяти рассказов, часть из которых унылое дерьмо, другая часть портит настроение, то вы можете ошибиться в оценке. А мне ещё приходилось их читать ночью в ночную смену в промежутках между ремонтами, бывало время, когда есть пауза в работе и можно почитать рассказы, но ночью ещё и спать хочется, особенно когда рассказы длинные и не интересные. И как в таких условиях можно сто процентов надеяться на объективность? Поэтому, если были отзывы, я их читал и сравнивал со своим восприятием. Если восприятия разнились, искал причину.
20.01.2026 Jerome
Умный человек вряд ли начнет сомневаться, увидев чужое мнение и начав его сравнивать со своим.

Ну и тогда зачем нужно мнение, если в нем сомневаешься и можешь изменить в любой момент от внешних факторов? Одно дело когда сам сомневаешься, а другое - когда кто-то заставит изменить мнение.
Делить рассказ на главы не стоит, для этого придумали подглавки. Да-да, те самые три звездочки посредине страницы.
Структурно рассказ реализован плохо: первая условная глава задумана только ради знакомства с главным героем, то бишь неприкрыто экспозиционная. Имеются и раздражающие объяснения в лоб, бесят они именно заботой автора о тупом читателе – вдруг не поймет родимый? Например, в случае с болезнью героини можно было не рассказывать подробно. Во-первых, авторские уши так образом вылезают слишком сильно. Во-вторых, сам контекст диалога дает понять, что все плохо.
“У меня гетересомохромия. Третья стадия… - У Анны потускнели глаза, и она отвела взгляд в сторону.”
Все, легкий намек подан и целый абзац пояснений не нужен, а все детали можно уложить в дальнейший диалог.
Если и продолжать разговор об структуре, то следует коснуться и идейной части – все намешано-перемешано. Тут и этические вопросы и мотивация героев продолжать исследования: по счастливой случайности все два персонажа “генетические уроды”. Если рассказ начинается с темы этики, то с середины акцент сбивается на отношения главных героев и предсказуемую мелодраму. То есть про этику мы можем быстро забыть, потому что у персонажей вдруг возникает серьезная мотивация добиваться своего – и пофигу им на возможные последствия?
В принципе, что наука здесь присутствует ради галочки, и что автора интересуют именно персонажи стало понятно после первого появления Анны. Вроде бы ассистентка, а ведет себя как заботливая сестра или девушка героя. Причем на возможные отношения нам контекстуально намекает сразу, как только она врывается без разрешения в номер героя. Ассистентки же всегда имеют доступ в жилье своего начальства.
Персонажи вроде бы получились, а вроде бы и нет – слишком много автора в тексте, отвлекающего на себя внимание. Вроде бы и характеры чувствуются, но полностью проникнуться ими не дает нарочитая искусственность. Вот слишком персонажи идеальные, слишком надуманные у каждого героя мотивация и причины.
Читал тексты на конкурсе и много хуже. Продумай автор его лучше, избавь от искусственной драмы с болезнями, то получилось бы достойное чтиво для девочек. А пока мы имеем проходной рассказ, увы.
Только дурак во всем уверен, умный человек всегда сомневается.
20.01.2026 Jerome

Танамор. Опасное наследство

28.07.2022 Рубрика: Культура
Автор: Aist
Книга: 
7209 0 0 7 650
Сама идея оживления ставит большой моральный вопрос. Насколько вообще правильно играть с жизнью и смертью, имеет ли человек на это право? С одной стороны, это открывает широкие возможности для человечества. Однако, машина не может оживить полностью, но трилистник Мерлина на это способен, но он же вытягивает жизнь из своих владельцев.
Танамор. Опасное наследство
фото: jaaj.club
Танамор – это трилогия книг, (на данный момент третья часть только ожидает публикации, и, признаюсь, я с нетерпением жду окончания истории.) Опасное наследство – это первая книга.
 

Немного о сюжете


Юный Джон получает наследство от отца. Право сразу переходит к нему, потому что старшего брата – Бена признают невменяемым из-за его экспериментов. В первый же день Джона убивают, но благодаря науке Бен его оживляет, но на долго этого оживления не хватит, поэтому Джон, цепляясь за остатки жизни пытается найти Танамор – мифический трилистник, сказку о котором с детства рассказывали родители. 

Персонажи


Джон Гленгалл


Молодой человек, который вряд ли произведёт на вас плохое впечатление. В начале, он кажется нам поверхностным. Он заботится лишь о том, как преподнести себя, как произвести хорошее впечатление, стремиться одеваться по моде и всё для того, чтобы стать членом высшего общества. Но после смерти, Джон начинает меняться, и постепенно понимает настоящие жизненные ценности, и он и мы понимаем, почему он так стремился блистать на балах. Умерев, он осознаёт, что жизнь свою тратил не на то, и этой связи появляется множество несуществующих Джонов. 


Бен Гленгалл


Это этакий Франкенштейн – сумасшедший учёный. Этических и моральных принципов для него просто не существует, когда реч заходит о науке и научном эксперименте. Но всё же, он изо всех сил, искренне пытается помочь своему брату. 


Молли 

 
Это, пожалуй, самый яркий персонаж книги. Молли ирландка с невероятно энергичным темпераментом. Даже свою смерть, точнее, воскрешение она воспринимает позитивно и пытается использовать дарованное время с максимальной пользой и для себя, и для общества. 

IMG_20210726_221344.jpg
Фото: личный архив

Братья Гленгалл были воспитаны в суровых условиях. Старший нашёл свою отдушину в науке, и полностью погрузился в этот мир. Младший же, стремится найти общественное одобрение и получить всеобщую любовь. 
  
 Равнодушие отца сделало Джона зависимым от общественного мнения. По сути, у него даже друзей нет, он никому не показывал себя настоящего, предпочитая делать только то, что он него ожидают и то, что будет поддержано окружающими. 

Став восставшим трупом он уже не может вести прежний образ жизни, его внешность подпорчена. Приходится менять своё мировоззрение, в соответствии с новой реальностью. Постепенно он начинает переосмысливать свою прежнюю жизнь, и жалеет упущенные возможности. В его голове возникают мысли, кем бы он мог стать, если бы не умер, и в мыслях мелькают возможные надгробные эпитафии:
  
«Джон Гленгалл бесстрашно открывал людям самые тёмные стороны жизни Лондона: от ночных грабежей, до ходячих мертвецов, нарушающих границы частной собственности».

«Граф Гленгалл, музыкант – экспериментатор. Страна гордится тобой, Джон, покойся с миром.»

«Граф Джон Гленгалл, 1820 – 1827. Был никем, умер ни за что»...

Сама идея оживления ставит большой моральный вопрос. Насколько вообще правильно играть с жизнью и смертью, имеет ли человек на это право? С одной стороны, это открывает широкие возможности для человечества. Однако, машина не может оживить полностью, но трилистник Мерлина на это способен, но он же вытягивает жизнь из своих владельцев. 

Камень состоит из трёх частей: жизнь, разум и эмоции. Лорд Гленгалл хранил часть трилистника, отвечающею за жизнь. Он не относился к этому серьёзно, ока не умерла его жена, и мать наших персонажей. Именно поэтому он старался всеми силами оттолкнуть сыновей от себя и отправлял учиться в школу с полным пенсионом, стараясь даже на каникулы не забирать их домой, и на работу принимал только пожилых людей, их смерть не будет так бросаться в глаза, да и жизнь они уже пожили. Одновременно, он пытался загладить свою вину перед ирландским народом.

В целом, книга поднимает множество важных вопросов: вопрос жизни и смерти, смысл жизни, 
семейные ценности, дружба, военный конфликт и право на самоопределение народов.

[FR] Sign up for our free weekly newsletter

[FR] Every week Jaaj.Club publishes many articles, stories and poems. Reading them all is a very difficult task. Subscribing to the newsletter will solve this problem: you will receive similar materials from the site on the selected topic for the last week by email.
[FR] Enter your Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Рецензия на книгу Бориса Григорьева "Бернадот"

Можно только удивляться, почему на русском языке книг о Бернадоте почти не выходило. Исправить это упущение взялся Борис Григорьев, но лучше бы он этого не делал. Книга пестрит ошибками и откровенными глупостями... Читать далее »

Рассказ служанки – квинтэссенция патриархального общества

На первый взгляд кажется, что в цикле «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд показан мир антиутопии, построенный на религии, но если капнуть глубже, становится понятно, что это не мир религии, а мир где правит власть и мужское эго. По каким сигналам это можно распознать? Читать далее »

Комментарии

-Комментариев нет-