21.08.2074
Теперь ты понимаешь, почему я попросил тебя ассистировать в лаборатории? Феномен воспроизводим, и ты в этом убедилась. Мы оба видели, как в опытах 2, 3 и 9 осколки складывались в целую кружку, а в опытах 4 и 8 - целая кружка оказалась горсткой осколков. При этом записи с камер и даже наши собственные заметки на бумаге утверждают, что всё было иначе. Это не галлюцинация. Это - данные.
Я пригласил тебя не просто как стороннего наблюдателя из-за того, что не доверяю коллегам. Хотя и не без этого. Не зря ведь я получил карт-бланш от института на проведение опытов со вторым уровнем секретности.
Мне нужен твой взгляд именно как нейробиолога на самую странную часть этого явления: наше восприятие. Почему мы видели то, чего “не было”?
Понимаю, что экспериментальная физика - не твой профиль. На словах объяснить все детали будет сложно, поэтому я создал этот файл For_Alice.txt в зашифрованной директории институтского квантового компьютера (КК). Доступ есть лишь у нас двоих, ты сможешь прочитать это со своего терминала КК в нейролабе, а я - со своего.
Я не просто нажимал на кнопку, чтобы сработал молот, разбивающий кружки. Я нашёл способ отменить событие через несколько минут после того, как оно случилось. Рабочее название моего эксперимента: “Проверка принципов действия эффекта квантового ластика на макрообъектах”. Я натурально выпустил кота Шрёдингера из коробки и теперь не знаю, как трактовать результаты.
Суть эксперимента: я “меняю прошлое” в половине случаев с помощью установки, состоящей из “палача” и “ластика”, связанных углеродным резонансом.
Вчера в лаборатории я уже объяснял тебе принцип работы в общих чертах. Алмаз-1 “излучает” резонанс, а алмаз-2 - “принимает” от него команду “Изменись” в половине случаев. Алмаз-2 является сердцем “палача”, разбивающего кружки с вероятностью 50%, а алмаз-1 - сердцем “ластика”, чьё состояние я могу изменить с задержкой во времени, а вместе с ним - и “команду”, которую он “излучал” в прошлом. Теперь я расскажу обо всём детальнее, ничего страшного, если ты что-то не поймёшь.
“Палач” - это машина-рандомайзер. В его сердце - искусственный алмаз (называю его алмаз-2). Когда я нажимаю кнопку - в течение 1 миллисекунды через алмаз-2 проходит поток слабых электронов. Из-за квантовых флуктуаций внутри кристалла ток может с вероятностью, близкой к 50%, преодолеть порог и активировать лазер. Момент нажатия кнопки сохраняется в памяти КК как момент Т.
“Ластик” - это установка, в основе которой алмаз-1, почти близнец того, что в “палаче”. Каждую миллисекунду квантовый контур генерирует поток одиночных фотонов, чья судьба - пройти по пути А или Б - чистая случайность. Но я могу задним числом, через КК, “подсветить” этот момент в прошлом. Если я заставляю контур “посмотреть” на фотон в ту самую миллисекунду Т - его состояние коллапсирует, и алмаз-1 получает команду “Изменись”. Если “не смотреть” - команду “Останься как есть”. Я решаю, каким алмаз-1 был в прошлом.
Там же, под дополнительной защитой, находится контрольный алмаз-0. Его показания снимаются каждую миллисекунду - на всякий случай.
А теперь самое главное: алмаз-1 (в “ластике”) и алмаз-2 (в “палаче”) введены в состояние углеродного резонанса. А значит, изменение состояния алмаза-1 приведёт и к изменению алмаза-2. И он станет иначе пропускать через себя электроны.
Углеродный резонанс - это как “квантовое радио”. Журналисты, бестолочи, всё переврали и окрестили это “угольной квантовой запутанностью”. Но мой углеродный резонанс - это нечто иное и куда более мощное.
Алмаз-1 излучает в окружающее пространство поток частиц на определённой “частоте”. Эта частота уникальна для любого углеродного объекта и подлежит настройке. В нашем случае частота настроена для алмаза-2.
“Радиоволна” несёт ему команду: измени своё состояние так же, как это произошло с алмазом-1. В итоге, проникая в атомную структуру алмаза-2, частицы изменяют состояние нескольких его атомов. Те, в свою очередь, меняют соседние с ними атомы, и так по цепной реакции - пока не изменится весь объект. Это называется “каскадный резонанс”.
Но срабатывает это лишь в половине случаев из-за “дрожащего сигнала”. Представь, что я посылаю тебе единственную команду: “Да” или “Нет”. Пока она летит через лабораторию, её постоянно “трясёт” из-за воздействия окружающего “квантового шума”. В итоге, мой чёткий сигнал “Да” может долететь до тебя как “Нет”, и наоборот.
Раньше я использовал луч лазера в “палаче”, чтобы оставлять метки на пластиковых пластинах, которые позже могли “исчезнуть” или “появиться”. Но сейчас добавил для наглядности ещё один элемент: электромеханический молот. Луч лазера направлен на фотоэлемент, который является “кнопкой включения” для молота. И купил эти 10 кружек с дурацкими надписями, которые теперь являются “жертвой палача”. Так и быть, принесу сегодня домой кружку “Дарвин, сам ты обезьяна” из опыта №3, раз она тебе так понравилась.
Ход экспериментов, которые мы наблюдали:
1. Активируем “палач” в момент Т.
2. С вероятностью 50% лазер стреляет, молот срабатывает и разбивает кружку.
3. Дальше начинается “магия”. Через 5 минут с помощью КК я говорю, “смотрел” ли я на алмаз-1 в момент Т (точнее период Т, составляющий 1 мс).
4. Из-за этого фотоны в управляющем контуре решают, облучить алмаз или нет.
5. Если его облучили фотоны - алмаз-1 отправляет команду “Изменись”. В противном случае - “Не меняйся”.
6. Из-за “дрожащего сигнала” отправленная команда может дойти с точностью до наоборот
7. Если дошла команда “Изменись” - история переписывается. Лазер, который стрелял, не стреляет, и наоборот.
Именно это мы с тобой и наблюдали в наших 10 экспериментах. В пяти из 10 случаев произошла инверсия результата: лазер, который в прошлом выстрелил, на самом деле не выстрелил и не активировал молот, и наоборот. И кружка, которая должна была разбиться, осталась целой, а разбитая - собралась воедино. Но при этом не существует материальных подтверждений, что это произошло, кроме наших с тобой свидетельств.
Я не сошёл с ума. Я на пороге великого открытия, природу которого ещё предстоит осознать…
22.08.2074
Ты правильно поняла, что “квантовый ластик” - это развитие “двухщелевого опыта” и следующего из него “парадокса наблюдателя”, над которым бьются уже почти два века. И я пока что ближе всех к разгадке.
Но твоя гипотеза некорректна. Мы не являемся «наблюдателями» в квантовом смысле. Наблюдатель - это детектор в управляющем квантовом контуре “ластика”. Он - тот, кто “смотрит” в щели и заставляет фотон выбирать путь. Мы лишь наблюдаем последствия его работы, но это не то наблюдение, которое способно повлиять на исход.
Я заполнил документы на использование вашего нейроинтерфейса. Мой терминал КК имеет нужные разъёмы для подключения. Вообще-то, он даже более продвинутый, чем те, что стоят в вашем крыле. У статуса номинанта премии есть свои преимущества.
29.08.2074
Ваш нейроинтерфейс мозг-компьютер, который вы называете НМК, впечатляет. Обычная шапочка с проводами, а показывает все нейронные связи лучше продвинутого аппарата МРТ.
Отсутствие результата - это тоже результат. Теперь мы точно знаем, что дело не в галлюцинациях и видениях. НМК точно показал, что отделы мозга, ответственные за излишние образы, даже не были активны.
Твой вердикт: “аномалий в работе мозга не обнаружено” - означает лишь то, что мы не знаем, куда смотреть.
В то же время эксперимент продолжает показывать 100% воспроизводимость. Мы продолжаем добиваться инверсии в половине случаев.
На твой вопрос “есть ли способ поднять вероятность выше 50%” ответ не просто “нет”, а “принципиально невозможно”.
Я выбираю один из двух вариантов работы управляющего контура, и, следовательно, состояний алмаза-1. Состояние А отправит команду “Изменись”, состояние Б - команду “Не меняйся”. Я выбрал состояние А, отправил команду “Изменись”, но из-за модуляции сигнала она долетела как “Не меняйся”, и в итоге мы не починили кружку. Да, действительно, теперь я знаю, что если бы я выбрал состояние Б - из осколков восстановилась бы кружка с надписью: “Если бы гомеопатия врала - сахар не делал бы чай сладким”. Но я уже не могу изменить решение: момент Т “сгорел”, состояние контура стало определённым, и я не могу послать вторую команду в тот же период времени.
Ну, или, если ещё больше упростить: у меня есть две кнопки, но я не знаю, на какую из них нажать. Поэтому и получаю инверсию лишь в 50% случаев. Однако и этого достаточно для того, чтобы зафиксировать аномалию.
31.08.2074
Провёл серию экспериментов с увеличенным временным интервалом. 10 пластиковых пластин, на 4 из которых лазер оставил метку неделю назад, также показали инверсию в 6 случаях. С учётом статистической погрешности можно заключить, что эффект снова успешно воспроизведён. С высокой долей вероятности не существует никаких ограничений по времени, если установка не выключалась и алмаз-1 непрерывно находился в суперпозиции.
Обстреляю ещё серию пластин, чтобы повторить эксперимент через несколько месяцев или через год. Может, смогу показать необычный фокус на шоу талантов. У всех на глазах из осколков собирается кружка с надписью: “Квантовый чай: холодный и горячий одновременно“, а на записях камер - она всегда была целой! Представляешь лица жюри?
03.09.2074
Появилась гипотеза, которая, правда, не даёт ответов.
Мысленно воспроизведём ход одного из экспериментов, который пришёл к успеху (инверсии результата).
В момент Т молот разбил кружку “Если Земля круглая - то я мог бы наливать воду прямо на эту надпись”.
Через 5 минут был активирован “ластик” и кружка оказалась целой. Хотя на записи камер отчётливо видно, что лазер не выстрелил, молот не ударил и кружка просто не разбивалась.
Гипотеза: “ластик” создал в момент Т точку бифуркации, разделив реальность на две противоречивые, и “стёр” одну из них.
То есть, в момент Т появилось 2 реальности: где кружка разбилась и где нет.
В первой реальности Марк-1 и Алиса-1 ждут 5 минут и запускают “ластик” , в надежде восстановить кружку.
Во второй реальности Марк-2 и Алиса-2 ждут 5 минут и запускают лазер в надежде, что кружка развалится на осколки.
Марк-1 и Алиса-1 “победили”. А Марк-2 и Алиса-2 “проиграли” - их кружка не изменила своего состояния.
Но ластик стёр реальность Марка-1 и Алисы-1. Осталась только реальность Марка-2 и Алисы-2, где лазер изначально дал осечку и молот не сработал. Ничего удивительного, что камера всё это время снимала целую кружку.
А удивительно то, что Марк-2 и Алиса-2 помнят “чужую” реальность, где кружка была разбита. Возможно, ответ нужно искать именно в нашей памяти. Твой НМК способен в неё заглянуть?
04.09.2074
Повторюсь ещё раз: это лишь гипотеза. Неизвестно, что случилось с Марком-1 и Алисой-1. Точнее, для нас это не имеет никакого значения.
Возможно, они до сих проводят такие же эксперименты, как и мы. А может, их реальность сколлапсировала и перестала существовать. В любом случае, она стала ненаблюдаема для нас. А существует ли то, что нельзя наблюдать, утверждать принципиально невозможно.
Если что, многомировая концепция уже давно стала частью науки, и некоторые её следствия даже находят подтверждение. Согласно ей, одновременно существует огромное количество параллельных реальностей, в которых может меняться не только какое-то одно событие, как наш случай с кружкой, а то и вовсе законы физики. Не буду углубляться в теорию, а то мы так и до религии дойдём.
Уже получил одобрение на использование НМК, завтра на весь день ты моя. Жаль, конечно, что не дома на диване, а в моей стерильной камере с проводами на голове.
07.09.2074
Я всё ещё против консультации с твоими коллегами. Понимаю, что это не твоя область, но где знают двое - там знает и весь мир. Пока рано раскрывать детали всем.
Хоть я и открыл квантовый углеродный резонанс, но не единственный способен его воспроизвести. У меня уже увели из-под носа идею с “углеродным рентгеном”, а эта идея куда значительнее. Поэтому и запросил второй уровень секретности.
Давай не будем форсировать события. Мы не нашли ответ, но нашли зацепку. Активность в гиппокампе и височных долях - что это может означать?
Уже забронировал столик на 20-е. Может, не будем в этот раз наряжаться? В конце концов, это наша годовщина, а не бал.
12.09.2074
Теория о существовании “слабых кубитов” среди нейронных связей может оказаться ближе всего к истине. Особенность кубитов в том, что они работают напрямую с суперпозицией состояний. Например, наш КК работает на кубитах, созданных с помощью искусственных алмазов. Возможно, дело не в том, что мы помним “чужую реальность”, а в том, что мы, люди, способны помнить 2 реальности одновременно?
Скинь список литературы, я ознакомлюсь с исследованиями в этой области. Также запрошу доступ к данным вашего проекта по созданию карты нейронных связей.
13.09.2074
Я “пометил” итерации, в которых мы получили инверсию, и КК выявил слабую корреляцию с характеристиками алмаза-0. Это принципиально невозможно, ведь контрольный алмаз-0 никак не задействован в эксперименте. Буду искать методологическую ошибку в прошедших экспериментах.
18.12.2074
Провёл 300 экспериментов и не нашёл методологической ошибки. Я нашёл закономерность.
Всё это время КК сохранял всевозможные данные с алмаза-0: положение спинов, флуктуации вакуума, изменения гравитации, температуры, векторы силы и прочее. Да, это только нам кажется, что алмаз твёрдый и неподвижный, на деле внутри него каждое мгновение протекает множество процессов.
КК нашёл взаимосвязь между всеми этими значениями и опытами, в которых была получена инверсия (разбитая кружка восстановилась и наоборот).
В конечном итоге я разработал алгоритм, который “складывает” все эти значения в единое число К, которое может находится в интервале от 0 до 1.
Во всех прошедших экспериментах если К было меньше 0,5 - инверсия происходила при команде А для управляющего контура (условно - “не облучать”), а если от 0,5 до 1 - команде Б.
Я провёл новую серию экспериментов, ориентируясь на заранее вычисленное значение К для момента Т, и получил инверсию в 71% случаев!
К - не причина и не следствие. Это дешифратор, дорожный знак. Оно говорит, куда повернуть, чтобы изменить то, что уже произошло.
Это настоящий прорыв, к которому я так долго шёл. Мы больше не наблюдатели. Мы - операторы.
19.12.2074
Природа К неясна. Возможно, алмаз-0 служит детектором некоего “шёпота Вселенной” - квантового шума, который одинаково влияет и на него, и на алмазы 1 и 2, по крайней мере, в пределах лаборатории. К - это отпечаток этого шума. Я не могу замерить сам шум, я лишь вижу результат его воздействия. Это как пытаться понять вес, скорость и цвет мяча по вмятине, которую он оставил на стене.
Число К вычислено экспериментально, и точность в 71% уже огромный прорыв. Это позволяет выбрать желаемый результат уже в 2 из 3 случаев. Как я говорил, он вычисляется из множества различных значений, и возможно, каких-то из них не хватает: воздействия нейтрино, тёмной материи, неизвестных современной науке взаимодействий? Чем больше экспериментов я провожу, тем точнее становится К, и вероятно, удастся поднять его точность до 80%, а то и выше.
У меня нет возможности услышать сам шум, но есть камертон в виде алмаза 0, который отвечает на этот шум своей музыкой в виде значения К.
Если интересен принцип работы алгоритма для вычисления К, то он состоит в следующем. Для искомого момента Т в прошлом мы берём все измеренные значения, сохранённые в памяти КК. Алгоритм хитрым образом вычисляет точки экстремумов (минимального и максимального значений) на длительном промежутке времени, располагает проверяемое значение в промежутке между ними на шкале от 0 до 1, а после находит среднее арифметическое для всех полученных чисел, также вводя поправочные коэффициенты. Как итог я получаю единственное число К.
11.01.2075
Потратил полдня на это дурацкое совещание. Руководство института рассматривает пересмотр финансирования. Короче, намекали на то, чтобы я предоставил им отчёты, хотя это противоречит самой сути второго уровня секретности: только руководитель проекта решает, раскрывать ли данные.
С другой стороны, там есть лазейка: они могут найти основания для того, чтобы закрыть проект, хотя и в этом случае за мной останется право сохранить все данные засекреченными. Как вариант такого основания: потребление ресурсов КК. Чем дольше он работает, тем больше нагрузка, ведь он постоянно поддерживает суперпозицию и тысячу раз в секунду снимает данные камертона. Они там думают, что я просто жгу их драгоценные ресурсы из-за прихоти.
С первым уровнем секретности было бы проще: там даже руководство не имеет права как либо вмешиваться в проект, но это связано лишь с работой на военных и правительство.
Пока сторговался с ними на проведение курса лекций и посещение конференций. Они не знают, с чем мы имеем дело, и пусть так оно и остаётся.
15.01.2075
К - это нечто большее, чем “вмятины на алмазе”. Теперь у меня есть все основания полагать, что квантовый шум влияет либо на сам углерод, либо на углеродный резонанс. Замена алмаза 2 на графен никак не повлияла на К: я добился инверсии с теми же 72%!
Графен - это ведь тот же углерод, что и алмаз, только атомы расположены иначе. Если подробнее, то я перенастроил резонанс от алмаза-1 на графеновый чип. Теперь слабый ток запускается от общего источника по двум параллельным графеновым проводам, один из которых выходит на датчик лазера, а другой заземляется. Вероятность срабатывания датчика близка к 50%. Если больше тока пройдёт по проводу-1 - датчик отреагирует и лазер выстрелит, а если по проводу-2 - даст осечку. Эта система даже проще, чем “алмазный рандомайзер”.
В итоге изменение состояния алмаза-1 приводит к тому, что спины атомов графена изменяют сопротивление и ток идёт по другому проводу. И я точно так же меняю исход с помощью ластика с вероятностью 50%, если жму кнопки наугад, и 72% - если ориентируюсь на К.
Хоть я и не приблизился к разгадке “парадокса памяти”, но вместо этого нащупал что-то фундаментальное, скрытое в самой природе нашей реальности!
16.01.2075
Я изучил твою теорию “конкурирующих нейронных ансамблей”. Ты была права, она идеально перекликается с устройством “графенового рандомайзера”. Появилась рискованная идея… Попробую её сформулировать.
Понятно, почему твоя работа была принята в штыки: ведь она утверждает, что всё наше поведение определяет, по сути, простая случайность. Эти олухи предпочли проигнорировать факты, лишь бы не рушить свои идеалы.
Если я всё правильно понял, то теория гласит, что для принятия решений “выбираются” пучки нейронов, скажем, пучок А и пучок Б. В течение небольшого окна, составляющего около 30 мс, по пучкам проходит поток импульсов, и дальнейшее решение определяется тем, по какому из пучков прошло их больше. Если по пучку А - принимается решение А, по пучку Б - решение Б. Рандомайзер с двумя проводами работает точно так же.
И я готов сказать больше. Знаешь, что присутствует в каждой живой клетке, включая нейроны? Углерод. И технология “углеродного рентгена” уже позволяет применять углеродный резонанс к живым клеткам.
Мы думали, что нейробиология даст ответы на загадки квантового ластика. Но что, если наоборот, квантовый ластик поможет разрешить загадки нейробиологии?
Вечером обсудим детали.
21.01.2075
Пришлось наплести им с три короба. Типа случайно проговорился, что мы придумали некий новый нейроинтерфейс на углеродном резонансе. Они купились.
Со следующего месяца ты полностью переходишь ко мне! Что ж, поздравляю нас с началом совместного проекта.
25.01.2075
Провёл ряд экспериментов с обратной хронологией и получил крайне неоднозначные результаты.
Углеродный резонанс алмаза-1 был перенастроен на “частоту” графена, но у меня ведь остались заархивированные пластины с метками от 31.08.2074. Я “применил” ластик к пяти из них и ни разу не получил инверсии.
Тогда я снова вернул резонансу частоту алмаза-2 и применил ластик к оставшимся. Результат - инверсия в 3 из 5 случаев.
Это меня натолкнуло на новую идею. Я собрал ещё один графеновый рандомайзер, произвёл 10 выстрелов “палача”, и только после этого настроил резонанс на этот новый графен. Инверсия в 7 из 10 случаев.
Получается, не важно, работал ли резонанс на нужной “частоте” в момент Т в прошлом, важно, чтобы он работал в момент Т2 применения “ластика”. При этом значение К справедливо именно для момента Т, многократные эксперименты исключают возможность ошибки.
Даже поиск трактовки вызывает затруднения. “Ластик” связывает моменты Т и Т2 во времени? Время для элементарных частиц не имеет значения? Углеродный резонанс распространяется не только в пространстве, но и во времени?
По крайней мере, это открытие упростит ход наших совместных экспериментов. Первая партия мышей прибыла, теперь лаборатория напоминает зоомагазин.
04.04.2075
Ничего удивительного, что именно прототип углеродного рентгена показал наивысшую стабильность в поиске “частоты” нейронных связей. Ни МРТ, ни НМК, ни инвазивные методы не позволят так точно и без повреждений структуры проанализировать “внутренности”.
Пока тебя не было, я разобрался со всеми деталями, прототип остаётся у нас. В конце концов, это я открыл углеродный резонанс, а эти хапуги лишь разработали алгоритм для превращения его в “рентген”. Название, кстати, абсурдное, ведь в основе резонанса вообще нет рентгеновских лучей.
Помогла легенда о “разработке нейроинтерфейса на углеродном резонансе”. Для них оказалось вполне закономерным, что нам понадобился этот прототип. К слову заметила, что слух об этом уже гуляет по всему институту? И это после закрытого совещания, о котором никто знать не должен! Это в подтверждение моих слов о том, что не стоит распространяться о деталях кому бы то ни было.
И не стоит переживать о том, что в какой-то момент они потребуют от нас этот самый нейроинтерфейс. Я использовал обтекаемые формулировки: всего лишь употребил слова “нейроинтерфейс” и “резонанс” в одном предложении, приправив словечками типа “квантовый” и “декогеренция”. Они сами всё додумали, у них в голове одни цифры. Разработчикам “рентгена” сулят миллионы при выходе на массовое производство, так что наши только рады ухватиться за любое похожее применение “резонанса”. В любом случае они заткнутся, когда вместо какого-то там нейроинтерфейса мы им на блюдечке предоставим ответы на главные загадки Вселенной.
Идея по экспериментам такая. Мышь помещается в стартовую комнату с некомфортными условиями: свет, шум, вибрации. В момент Т открывается дверь в тёмный коридор с развилкой. Мышь бежит и выбирает, куда свернуть. В конце пути мы запираем её в камере.
А потом применяем “ластик”. Мы будем последовательно “стирать” миллисекунды между Т и моментом запирания камеры, пытаясь заставить её “переместиться” из камеры А в камеру Б. Если получится - мы сможем подтвердить твою теорию нейронных ансамблей и “нащупаем” то самое “окно принятия решений” (ОПР).
Если весь путь мыши занял одну секунду - нам потребуется до тысячи “стираний”. Но одну мышь не следует использовать дважды: она будет помнить свой предыдущий выбор и может исходить из него, а не “наугад”.
Впрочем, это ты у нас мастер мышиных лабиринтов, я открыт к предложениям.
16.05.2075
Пришёл отчёт по 22-ой. Сердечный приступ. Повреждений мозга не обнаружено. В общем, эта мышь просто перепугалась до смерти.
Резонанс абсолютно безопасен для организма, это подтверждают многократные испытания углеродного рентгена. Он не вреднее, чем обычная радиоволна, а они ежесекундно проходят через наш организм. Влиянию подвержены лишь чувствительные нейронные ансамбли, участвующие в “голосовании”.
Полагаю, мы изменили не то решение, которое собирались. Прежде, чем выбирать между двумя коридорами, она выбирала между “бежать в лабиринт” или “зажаться в угол”. Мы отменили её решение “бежать”, она зажалась в угол и скончалась от страха. Это объясняет, почему она “пропала” из камеры Б и оказалась мёртвой на “старте”. Бестолочь усатая.
Предлагаю в дальнейшем начинать перебор от T+70 мс, характерный для полученных ранее инверсий. Мозг принимает десятки различных решений в секунду, а наш метод довольно топорный и влияет на все сразу, так что нужно “целиться точнее” во избежание повторения инцидентов как с 22-ой. Также продумаю другие варианты конструкции лабиринта, пока ты занята на старом проекте.
26.07.2075
Четырёхкамерный вариант — полный провал. Две инверсии из десяти. Даже гадалка с большей точностью предскажет, куда побежала мышь.
И я понял, в чём наша ошибка. “Ластик” в нынешнем виде понимает только “да” и “нет”. “Направо” и “налево”. Простой бинарный выбор. А выбор из четырёх вариантов для него - это хаос. Мы две недели потратили впустую, потому что пытались пинцетом согнуть гвозди.
Когда вернусь с этой бестолковой конференции, предлагаю вернуться к двухкамерному У-образному лабиринту. Там хоть какая-то стабильность.
Ещё и целых полчаса отвели на доклад этим торгашам, будто мне есть что говорить об “инновациях в строительных материалах”. Лучше дам ИИ насочинять им сказок.
04.09.2075
Проверка.
Нет, в файле For_Alice (1).txt ничего не изменилось. Видимо, глюк системы. Это полная копия текущего файла до 03.09.2075. Доступен только для чтения, попытки переместить его или удалить приводят к unknown error. Надеюсь, другие записи не пострадают.
16.09.2075
Кто-то взломал терминал в нейролабе? Прекратите шутить. Какой ещё проект “Орфей” и “экспериментальный образец - Марк”?
Напоминаю о втором уровне секретности проекта. Если вы получили несанкционированный доступ к данным проекта, включая этот файл - вас ждут серьёзные юридические последствия.
18.09.2075
Просмотрели с Алисой записи камер из нейролаборатории, никто не пытался получить доступ файлу через терминал. То же самое касается записей из моей лаборатории, а получить доступ к файловой системе КК из других мест принципиально невозможно.
Квантовое шифрование можно взломать лишь с помощью другого, более мощного КК, а таких во всём мире лишь два.
19.09.2075
Проверили логи системного администратора. Ничего. Алиса предложила провериться у специалистов. Вполне резонно, учитывая моё состояние в последние две недели: неясные галлюцинации, чувство дежавю, один и тот же кошмар каждую ночь…
Но файл реален. Мы оба его видим. Я готов признать аномалию: единственный, кто мог бы создать этот файл - это я сам. Но я этого не делал, записи камер это подтверждают.
Впрочем, за последний год камеры врали нам сотни раз. И каждый из них был связан с применением “ластика”. Что это может значить?
Надеюсь, этот вопрос сможет подождать до следующей недели. Не хотелось бы портить наш праздник завтра.
23 сентября
Твоя реакция избыточна. Я не откажусь от своих слов: эксперименты на человеке - закономерноее развитие нашей теории. Но я не Марк-2. Я не знаю, по какой причине он идёт на риск и применяет ластик к самому себе. О каком вообще инструменте контроля ты говорила? Ядерный синтез тоже сперва использовали как оружие, а теперь благодаря ему у нас горят лампочки и работает этот самый КК, на котором мы переписываемся.
Что важнее: ты тоже видишь, что в субботу файловая система снова изменилась? 20-го он писал, что вернётся к экспериментам в понедельник, но похоже не смог терпеть. Появился файл For_Alice (2).txt в 10:37 21-го, но он полностью идентичен For_Alice (1).txt. Зачем он делает копии?
24.09.2075
Эта запись… Я не знаю, чего она даёт больше: ответов или новых вопросов? В For_Alice (1) он пытался заменить круг на треугольник, а в For_Alice (2) - ромб на квадрат. В обоих случаях он не достиг успеха. Но во втором утверждает, что успех был достигнут и КК “дал ему подсказку” в виде времени создания файла. И что оно совпадает с искомым ОПР. Он тоже “видит” другой файл? Может, он видит и мои записи? Тогда почему не “отвечает”?
Лучше я продолжу проверку К на мышах, чтобы не сойти с ума.
15.10.2075
Я послушаюсь совета “вести дневник”, это не навредит. По сути, этот файл и был своего рода “дневником” уже долгое время, зачем создавать новый? Моё состояние ожидаемо связали со стрессом из-за последних событий. Особенно полный провал вчерашней встречи... Как я умудрился сделать только хуже?
Каждую ночь один и тот же кошмар. Яркий свет, громкий визг, лязг металла и - боль в районе живота, от которой я просыпаюсь. Находясь в лаборатории, я пытаюсь взять что-то со стола - но там ничего нет. Дома я вижу несуществующие пустые бутылки и мусор на полу. Сегодня во время лекции я отчётливо ощутил, что собираю новый прибор в лаборатории, потянулся за инструментами, и тут меня окликнули студенты. По их словам, я даже не задремал, просто замолчал на полуслове и куда-то пошёл. Я даже не знаю: я слишком много работаю и мне нужно сделать перерыв, или напротив, лучше сконцентрироваться на мышах?
С мышами всё в порядке. Если не применять К - мне нужно до 20 “стираний”, чтобы наступила инверсия. Если ориентироваться на К: мышь перемещается в другую камеру после 8-12 “стираний”. Неудачные эксперименты без инверсии случаются в 20% случаев, если не применять К, и лишь два раза из 30 итераций при использовании К. У меня есть все основания считать, что К=73% также актуально для нейронных связей, как и для алмазного и графенового рандомайзера.
Новых записей в файлах так и не появилось. Я перечитывал их сотни раз, но так и не нашёл новых ответов.
14.11.2075
Новая запись появилась, пока я был на конференции. Я всё ещё пытаюсь осмыслить её содержимое.
“Марк-2 совершил “квантовое самоубийство””. Что это вообще должно значить? И кто тогда кто внёс эту запись? И чем это должно помочь ему завершить проект “Орфей”? После этого он говорит, что “готов повторить его поступок”.
Далее он сообщает о новой установке для выбора между звуковыми сигналами и описывает протокол будущих экспериментов. Стиль записи всё также напоминает мой собственный.
Одно могу сказать точно: в ближайшее время мне стоит ожидать новых записей. А возможно, и новых файлов.
21.11.2075
Новый файл. For_Alice (3).txt. И снова - никаких новых записей в “предыдущих”.
Довольно короткая запись. Похоже, “он” начал стремительнее двигаться к исполнению проекта “Орфей”, и теперь лишь ищет новые “числа для ОПР”. Или, вернее сказать, “они”? Между тем, указанные им дата и время создания его файла For_Alice (2) и появления For_Alice (3) у меня полностью совпадают.
А я между тем всё смотрю на эти проклятые документы на столе. Вот так, просто, курьерской доставкой, без единого комментария? Почему всё так обернулось?
25.11.2075
Новый файл. For_Alice (4). Совсем короткий комментарий. Он лишь отмечает числа, в этот раз - T+48 мс.
Я тоже не буду больше сомневаться. Поставлю подпись и отправлю их обратно. Я пытался всё исправить, но не смог. Есть ли смысл и дальше пытаться удержать то, чего больше нет?
Да и на приёме мне советовали отпустить ситуацию. Может, тогда мне станет легче и я перестану спотыкаться о невидимые бутылки.
09.12.2075
Теперь файлов уже 6. И, похоже, новых не появится. В последнем он заявляет, что у него есть все числа для исполнения проекта “Орфей”. “Они” нашли размеры окна принятия решений (ОПР). Их окна? Или нашего?
Я начинаю понимать, что это не просто видения. Я не схожу с ума. Это всё связано. Проект “Орфей” должен дать ответы. Надеюсь, ждать осталось недолго.
24.12.2075
Со вчерашнего дня меня ни разу не посетили видения и чувство дежавю. В то же время в файле For_Alice (6).txt появилась, похоже, последняя запись. Теперь все встало на свои места. Я скопирую эту запись целиком:
“23.12.2075
Я многократно пересматривал запись камер от 03.09.2075. Разбирал её посекундно. Искал тот короткий миг, тот незначительный, бинарный выбор, который мог бы изменить всё. И я его нашёл.
В 16:32 ты спросила меня: "какую мышь берём"? Через 5 секунд я выбрал первую. Это было абсолютно неважно. Теперь я точно знаю, что решение я принимал в промежутке T+48…71 мс после твоего вопроса. Это результат наших исследований, а уточнили время мои сгинувшие двойники.
Мышь оказалась апатичной и не пошла в лабиринт. Пришлось её отбраковать, и в 16:41 мы перешли к экспериментам с оставшейся второй мышью. Закончили в 17:22 и отправились домой. И на пути нашего следования неуправляемый грузовик выехал на встречную полосу… Я отделался лёгкими травмами, а тебя не стало.
Теперь я изменю прошлое. И выберу вторую мышь. И мы закончим эксперименты с ней в 17:13 и не станем дольше задерживаться, оставим “апатичную” мышь на завтра. И не попадём в аварию.
Мы отпразднуем Рождество вместе. Проект "Орфей" завершён.”
Это не были записи единственного Марка-2, моего двойника. Их было шестеро. Три месяца Марки 2-7 шли к своей цели, и, наконец, достигли её.
В мире Марка-2 Алиса погибла в аварии 03.09.2075, и он провозгласил проект “Орфей”, цель которого - вернуть её к жизни. В моём мире в этот день не произошло ничего примечательного: мы экспериментировали с мышами, немного задержались на работе и ушли домой. Но точка бифуркации, созданная Марком-7 в будущем, уже появилась в 16:32, и разделила наши с Марком-2 реальности на две параллельные.
Марк-2 не мог напрямую повлиять на события трагедии. Но он мог повлиять на самого себя. У него в руках был работающий инструмент - “квантовый ластик”, способный изменять решения мышей, принятые в прошлом. Осталось невыясненным только одно: сработает ли это на человеке. И он сделал самого себя объектом экспериментов.
Судя по записям из For_Alice (1).txt, первый опыт Марка-2 состоял в следующем.
Сперва он настроил углеродный резонанс на волну собственного мозга. После поставил перед собой экран, на котором в момент Т программа случайно выводит 2 простые геометрические фигуры из большого списка: квадрат, треугольник, круг и так далее. Его задача - нажатием кнопки выбрать одну из этих фигур. Она фиксируется на экране.
Далее, с помощью НМК он выяснил приблизительное время своего окна принятия решений, с погрешностью в плюс минус 30 миллисекунд. Итого он знал, что надо добавить к времени Т около 40 мс (время, за которое информация полностью доходит до мозга), а далее где-то в промежутке Т+40… T+100 мс находится то самое 30 мс окно принятия решений, где его нейроны “голосовали”, какую из фигур выбрать.
После этого он начал последовательно “стирать” каждую из этих миллисекунд с помощью “ластика”, ожидая, пока выбранный круг на экране сменится на треугольник.
Получилось не с первого раза. Круг - более “привлекательная” фигура, и заменить её выбор не вышло. Он повторил эксперимент, выбирая теперь между квадратом и ромбом, и в этот раз достиг успеха.
Вот только он допустил грубую методологическую ошибку. Во всех предыдущих опытах на кружках, пластинах, графене и мышах мы с Алисой были внешними наблюдателями за работой “палача”. Тут же он сам стал “палачом”. А значит, никак не мог зафиксировать успешный результат. Марк-2, который хотел заменить квадрат на ромб, стёр свою реальность. И осталась реальность Марка-3, который безуспешно пытался заменить ромб на квадрат.
Он никогда бы не смог понять, что произошло, но в силу невыясненного стечения обстоятельств внешним наблюдателем стал квантовый компьютер. Он зафиксировал существование обоих Марков тем, что в его памяти появилось два конфликтующих файла с одинаковым именем: этот самый For_Alice.txt, один из которых был создан Марком-2, а другой - Марком-3. Ровно в момент точки бифуркации, когда реальность разделилась на две (Марк-2 попал в цель, количество нейронов, голосовавших за ромб, перевесило), в памяти КК оказались два идентичных файла. Следуя обычной логике файловой системы, он присвоил новому файлу, пришедшему из “стёртой” реальности, имя For_Alice (1).txt.
Марк-3 заметил появление нового файла с датой создания, точно совпадающей с одной из миллисекунд, которые он пробовал “стереть”, и понял, что это подсказка. КК имеет свой собственный сверхточный таймер, так что у Марка-3 было не только подтверждение, что реальность разделилась, но и первая точка: момент времени внутри окна принятия решений, которое он искал.
Он понял, что Марк-2 ненамеренно совершил “квантовое самоубийство” и стёр свою реальность. Но зато передал ему ценные научные данные с помощью КК. И, после некоторого периода сомнений, Марк-3 решился поступить так же. Стереть свою реальность, чтобы передать данные следующему Марку, а тот в свою очередь - следующему и так, пока они не получат достаточно данных, чтобы завершить проект “Орфей” и стереть реальность, в которой Алиса погибла.
Похоже, именно Марк-3 выбрал точку бифуркации: 03.09.2075, момент выбора между двумя мышами. И изменил протокол эксперимента на получение случайных звуковых сигналов и выбор между ними, ведь Алиса задавала вопрос вслух, а время реакции на визуальные и слуховые раздражители различается. И все дальнейшие Марки работали с этим экспериментом.
Когда Марк-3 пришел к успеху - к Марку-4 на КК поступил файл For_Alice от Марка-3, но у него уже был свой For_Alice и “архивный” For_Alice (1) от Марка-2. Файл Марка-3 получил номер (2), а Марка-2 - так и остался с номером (1). Так происходило и дальше: “Архивные” файлы сохраняли свой номер, а “новые” - получали следующее число. И я тоже все их получал в тот момент, когда они появлялись в параллельных, недосягаемых для меня реальностях.
Чего добились Марки 3-6? Они получили четыре числа, точно находящихся внутри окна принятия решений. T+48, 51, 54 и 71 мс. Граничные значения 48 и 71 мс означают, что они нащупали окно принятия решений (ОПР) почти целиком: 71-48=23 мс, в теории оно составляет до 30 мс. Марк-7 решил на этом остановиться и приступить к исполнению проекта “Орфей”. Если К в размере 73% так же точно и за прошедшее между мной и им время ОПР не сильно изменилось (из-за старения, увеличения времени реакции), может хватить и одного “точного” выстрела, в противном случае - у него 23 попытки, которые можно “стереть”.
И он не ошибся. Марк-7 исчез, чтобы я жил своей жизнью даже не подозревая, что Алиса могла погибнуть… Исполнение проекта "Орфей" привело к появлению моей реальности, реальности Марка-1. Они совершили настоящий подвиг.
Печально осознавать, что все их жертвы и труды были напрасны. Ведь мы с Алисой развелись месяц назад…
26.12.2075
С началом года руководство вновь возьмётся за пересмотр финансирования. У меня осталось не так много времени. Но у меня уже есть вся нужная информация.
Я объявляю начало проекта “Яблоко раздора”. Возможные даты для поиска точек бифуркации: 14.10.2075, 20.09.2075 и 16.01.2075.
Этой записью я обращаюсь к тебе, Марк-0. Ведь когда я достигну успеха, ты получишь все наши дневники. Точнее, уже получил, и долгое время недоумевал, как и я. Марк-2 не знал, что передаст файл, а Марки 3-7 - что вместе с файлом передадут и новые записи. Мы так и не разгадали загадку памяти, но у меня есть гипотеза, проверить которую предстоит тебе.
Всё дело в углеродном резонансе. Именно благодаря тому, что мы, люди, находились в поле резонанса, наши “слабые кубиты” оказались в состоянии зафиксировать обе реальности во всех экспериментах, начиная с опытов на алмазах. Но наш мозг не был настроен улавливать частоту резонанса.
Это стало возможно, судя по всему, благодаря неоткрытому нами явлению “частичного резонанса”: визуальный или тактильный контакт с элементами “ластика” или “палача” позволил мозгу “почувствовать” эту частоту.
Камеры и датчики неспособны сделать также потому, что в их устройстве отсутствуют кубиты. Но они есть в квантовом компьютере, построенном на искусственных алмазах, и он справляется с этой задачей даже лучше, чем человек. Но - его “алмазный мозг” находится далеко. В лаборатории есть лишь терминал для связи с ним, поэтому он не фиксировал разных реальностей.
Всё изменил НМК. Он в своей основе имеет углеродные датчики и графеновую проводку, ведущую напрямую к сердцу КК. В какой-то из моментов, когда я или другой Марк им пользовался, создался прямой “углеродный канал” между нашим “частично резонирующим” мозгом и “алмазным мозгом” КК. И так он стал фиксировать то, что делали оба Марка в его файловой системе: писали файл For_Alice.txt.
Другие файлы, с которыми мы работали, например, ввод данных для поиска значений К, не дублировались. Возможно потому, что только эта файловая директория связана с нейролабораторией так же, как и канал НМК.
В итоге, квантовый компьютер доносил до меня точную информацию, записанную в файлах, а я со своими слабыми кубитами в мозгу ощущал лишь слабое эхо других реальностей: кошмары, галлюцинации, чувство дежавю.
Я отправляюсь пересматривать записи камер. Прощай, Марк. Береги Алису и реальность, созданную нашими жертвами.