Миф Платона о пещере - Jaaj.Club
Sondage
À ton avis, que symbolise « Octopus » dans le livre ?


Événements

10.07.2026 12:47
***


Chers amis !

Le deuxième concours international de nouvelles de science-fiction Sci-Fi 2026 a débuté.

Nous invitons les auteurs du monde entier à y participer.


***

Commentaires

🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★★ 5/5
Идея:
★★★★★★★★★★ 10/10
Финал:
★★★★★★★★☆☆ 8/10
Комментарий:
Рассказ держит 👍 Не хватило немного финала. Спасибо!
21.10.2026 Jaaj.Club
Конечно, я не в себе 🤣а Вы безусловно в себе.
Желаю Вам успехов в творчестве и дальнейшей реализации,
Все получится , будьте уверены 😁
21.10.2026 Irina_Yusupova
🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★★ 5/5
Идея:
★★★★★★★★★☆ 9/10
Финал:
★★★★★★★★☆☆ 8/10
Комментарий:
Интересный рассказ с загадкой-аномалией, которая призвана изменить человечество. Здесь необъяснение двух протоколов положительно работает на сюжет - эти действия можно интерпретировать разными способами, и читатели смогут выбрать понравившийся вариант или предложить свой. Стругацкие любили играться с подобными сюжеты, поэтому при прочтении рассказа я вспомнила про люденов из "Волны гасят ветер", которые "пробуждались" и становились больше, чем людьми. Просто как референс)
21.10.2026 ada1466
🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★☆ 4/5
Идея:
★★★★★★☆☆☆☆ 6/10
Финал:
★★★★★☆☆☆☆☆ 5/10
Комментарий:
Поворот с тем, что создание восстанет против своего создателя, считывалась с самого начала. Сам герой - неприятный, отвратительный психопат с нулевым чувством эмпатии, хотя, полагаю, так и задумывалось. Мол, а кто еще может провернуть такую схему, как не психопат?! Схема создания существа показана очень схематично, большими мазками, так что непонятно, как именно удалось сделать из дочери такой смертоносный эксперимент. Тем более, что случилось между 16-летим и 31-летием, хотя это очень большой период времени, можно сказать, цвет жизни, и именно в этом промежутке и должен был свершится перелом (ведь там еще и гормоны бунтуют, их тяжело подавить). И цель героя, и перемены в обществе, и восстание - все это показано большими мазками, без подробностей и объяснений. Из-за этого понижается доверие к миру истории, когда нам просто подают все, как данность, без объяснений.
21.10.2026 ada1466
🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★☆ 4/5
Идея:
★★★★★★★☆☆☆ 7/10
Финал:
★★★★★★★★★☆ 9/10
Комментарий:
«Очень хороший рассказ, с небольшой недосказанностью.» Рассказ написан довольно хорошо, идея простая и не новая, но при этом раскрыта очень удачно. Однако, тексту не хватает некоторых пояснений, через которые мы могли бы осознать немного логику описываемого социума. Например, во втором абзаце недостаточно предпосылок к понимаю, почему обычные люди испытывали недоверие и напряжение по отношению к этим безупречным индивидуумам, если так все хорошо преподносится. Что в них было такого, что настораживало окружающих? Необязательно прямо объяснять читателю причину, можно просто добавить больше выразительных деталей в описание. Допустим, присоединить красочные сравнения: «пугающе идеальные», «с неизменно застывшей обаятельной улыбкой», которая вызывает не доверие, а внутренний дискомфорт. Тогда реакция обычных людей будет восприниматься гораздо естественнее и был бы понятен их резонанс. А в следующей части уже происходит слишком быстрый скачок от недоверия к принятию. Сначала люди относятся к искусственным людям подозрительно и скептически, а затем уже начинают внедрять их в свою жизнь и доверять. Но почему? Не хватает связующего звена, которое объяснило бы эту перемену. Людей заставляли принимать их, включая везде в повседневную жизнь насильно, или же так было проще, потому что они были слишком удобные? Может быть, человечество настолько устало от несовершенства и плохого в собственной жизни, что было проще привыкнуть к тому, что изначально вызывало опасения, чем терпеть какую-то реальную несостоятельность? При этом сама идея раскрыта очень хорошо. То есть, мир хотел как лучше: упростить труд, создать утопию и сделать человеческую жизнь комфортнее, но в конечном итоге всё это привело к разрушению личности и человеческой духовности. Отлично показан и стадный инстинкт: люди постепенно начинают подражать роботам, стремятся вести себя так же идеально и в итоге теряют собственную индивидуальность, эмпатию, не помогают друг-другу, не задумываются о происходящем. Кроме того, рассказ поднимает довольно актуальную проблему на нынешнее время. Современное человечество тоже стремится упростить жизнь с помощью технологий. Изначально, цель была преимущественно об избавлении от тяжёлого физического труда и бытовых неудобств, но, как итог, искусственный интеллект заменяет нам умственную, творческую и духовную деятельность. Получается своеобразный парадокс: стремясь облегчить себе жизнь, люди рискуют отказаться от того, что делает их людьми. Отдельно хочется отметить идею стремления найти идеального человека, которого можно получить лёгким путём. Люди хотят совершенства, но забывают, что за этим следуют тотальная обезличенность одинаковость, пластиковость, искусственность. В таком идеале не остаётся места чему-то реальному, делает нас человечными: каких-то недостатков, собственных убеждений, индивидуальности, мнения. Также достаточно здорово раскрыта тема лёгкого успеха и цены, которую за него приходится платить. Все хотят получить идеальный результат, быстрые достижения, известность, признание, но далеко не каждый задумывается о том, какую высокую цену за это потом придётся отдать в итоге. Концовка мне очень понравилась, она прямо шикарная. За идеалистичной картиной мира постепенно проступает нечто чудовищное, и от этого финал становится эмоционально тревожным и внутренне неприятным, в хорошем смысле, тяжёлым. Открытая концовка здесь- это неплохо, наоборот, она работает на пользу рассказу, потому что она не даёт готового ответа и делает все произведение более философским. По сути, автор задаёт нам вопрос: а что бы мы сделали на месте главного героя? Смогли бы мы ради идеального успеха, условно говоря, отказаться от самих себя? Какую цену мы вообще готовы заплатить за этот комфорт, совершенство и лёгкую жизнь? И ответ здесь будет зависеть от моральной высоты читателя: на что он готов пойти и что отдать? В целом структура рассказа соблюдена, написано качественно, а идея раскрыта последовательно и достаточно глубоко. Основная проблема для меня заключается именно в начале: ему не хватает живых деталей и более плавных переходов, которые помогли бы лучше понять поведение людей и оценить происходящее. В основном же, это очень достойная работа
21.10.2026 NikaVargo

Миф Платона о пещере

25.11.2023 Рубрика: Философия
Автор: Formica
Книга: 
16306 1 0 23 699
Между строк Платон, вероятно, напоминает читателю о Сократе, сумевшем найти путь к истине, но убитом за это, в то время как он пытался донести это до людей. Другая интерпретация выражена в аллегории просветления. Освобожденный из пещеры узник просыпается от сна, называемого «жизнью»
Миф Платона о пещере
фото: vk.com
Одной из самых фундаментальных историй культуры и человеческой мысли является аллегорический труд афинского философа Платона «Миф о пещере». Древнегреческий мыслитель предлагает читателю представить себе заключенных, находящихся в глубине пещеры и прикованных цепями с самого рождения. Глаза несчастных не видят ничего, кроме стены перед собой, а их шеи и конечности до такой степени атрофированы, что не могут двигаться.

Главной особенностью этой ситуации является то, что позади заключенных разожжен огромный костёр, перед которым проходят люди, несущие в руках различные предметы, отбрасывающие тени на стену пещеры. Прикованные могут судить об окружающем мире только по этим теням, так как не видят проходящих сзади людей. Акустика в пещере устроена так, что если кто-нибудь из этих людей произносит слова, заключенные думают, что звуки исходят от движущихся теней.

Никогда не видя настоящих людей, растений и животных, они судят о мире лишь по тому, что видят перед собой.

Затем по сюжету притчи Платона одного из узников освобождают от цепей и заставляют повернуться лицом к происходящему за его спиной. Его глаза, привыкшие к темноте, слепнут от света костра, фигуры людей и те предметы, которые они несут, кажутся ему менее реальными, даже пугающими, чем тени, которые он привык видеть всю свою жизнь. Если даже заключенному объяснят, что тени происходят от силуэтов людей и света костра, он все равно не поймет и предпочтет остаться в своей пещере и смотреть на тени.

Если, еще того хуже, несчастного выведут из пещеры на солнечный свет, он на некоторое время ослепнет, а стресс от такой резкой перемены отнюдь не добавит комфорта в его существование. Лишь спустя продолжительное время, если бывшего узника оставить один на один с новым для него миром, он сможет отличать реальные предметы от теней, поймет, для чего нужно небо и солнце, осознает свое собственное «я», например, по отражению в воде.

Когда этому исследователю нового мира, наконец, понравится его жизнь, он захочет освободить других заключенных, рассказать им о переменах, произошедших с ним, и жалея, что они не могут испытать того же самого.

Главная проблема, которая может встать перед ним, будет заключаться в том, чтобы найти способ объяснить им, чем именно новый мир лучше привычной им тёмной пещеры.

К тому же, сложно будет не только его друзьям понять невиданный ранее мир, но и ему самому снова привыкнуть к темноте и разыскать других заключенных. 

Скорей всего, над ним просто посмеются, так как не поверят в его рассказ о «лучшей жизни», от которой он вернулся, полуслепой и натыкаясь на предметы. Если бы он попытался вывести кого-нибудь из пещеры, чтобы доказать правоту своих убеждений, его бы попросту побили или даже убили, лишь бы избавиться от страданий, на которые их собирается вынудить «доброжелатель».

Как интерпретацию мифа Платон предлагает олицетворение добра, которым в притче является Солнце. По его мнению, людей часто держат в плену, где они могут наблюдать лишь тени, не являющиеся реальными объектами. Настоящие вещи можно найти, только выйдя из пещеры, то есть в мире предметов, познаваемых не восприятием, а разумом. Причем человек-философ, пытающийся увлечь своей идеей других, рискует произвести плохое впечатление на общество, рассказывая о том, чего никто никогда не видел.

Между строк Платон, вероятно, напоминает читателю о Сократе, сумевшем найти путь к истине, но убитом за это, в то время как он пытался донести это до людей. Другая интерпретация выражена в аллегории просветления. Освобожденный из пещеры узник просыпается от сна, называемого «жизнью», затем осознает, что из себя представляют тени на стене, и наконец, видит правду своими глазами, то есть мир за пределами его темницы. Но реальность разочаровывает героя мифа: люди понимают только то влияние, которое оказывает на разум видимое положение вещей.

Солнце для Платона символизирует источник истинного знания, большую часть человечества представляют собой узники, закованные цепями их ограниченного опыта, а освобожденный философ, который пытается вести к истине своих товарищей, слишком одинок, чтобы добиться видимого успеха. Идея освобождения человечества от цепей всегда была свойственна многим культурам. Изобретения и открытия, которые сделали таким современный мир, являются результатом попытки человека не только достичь пределов познания, но и преодолеть собственные пределы, вопреки враждебности современников, познать истину, освободившись от оков мнений. 

Inscrivez-vous à notre infolettre hebdomadaire gratuite

Chaque semaine, Jaaj.Club publie de nombreux articles, récits et poèmes. Les lire tous est une tâche très difficile. L’abonnement à l’infolettre résout ce problème : vous recevrez par e-mail des contenus similaires publiés sur le site au cours de la semaine précédente sur le thème sélectionné.
Entrez votre adresse e-mail
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Жизнь Платона Афинского

Платон был древнегреческим философом, чьи работы считаются настолько важными, что его можно назвать изобретателем философии, как мы понимаем этот термин сегодня. О том, насколько важным считался Платон даже в древние времена, свидетельствует то, что сохранилось полное собрание его сочинений. Читать далее »

Что Сократ, Платон и Аристотель думали о мудрости

Контекстуальные причины заставили Сократа, Платона и Аристотеля размышлять о мудрости, наряду с их различными представлениями о ней. Их цель была практической, так как они были заинтересованы в поиске ответа на вопрос: как можно жить хорошо? Читать далее »

Завтра

История о человеке, который постоянно всё откладывал на завтра, а завтра так и не настало, в итоге жизнь прошла, а он ничего толком не сделал. Читать далее »

История от Будды о его пути к просветлению

В один прекрасный день во дворце заблудился слепой. Он шёл от одной двери к другой, ощупывая каждую и пробуя выйти наружу. Но безрезультатно, все двери оказывались ложными. Слепой порядком устал, когда подошел к настоящей двери. Читать далее »

Комментарии

-Комментариев нет-