Размышления постверующего - Jaaj.Club
Poll
After reading the book "Not Feeling" - whose side are you on?


Events

10.07.2026 12:47
***


Dear friends!

The second international Sci-Fi 2026 science fiction short story contest has begun.

We invite authors from all over the world to participate.


***

Comments

🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★★ 5/5
Идея:
★★★★★★★★★★ 10/10
Финал:
★★★★★★★★☆☆ 8/10
Комментарий:
Рассказ держит 👍 Не хватило немного финала. Спасибо!
21.10.2026 Jaaj.Club
Конечно, я не в себе 🤣а Вы безусловно в себе.
Желаю Вам успехов в творчестве и дальнейшей реализации,
Все получится , будьте уверены 😁
21.10.2026 Irina_Yusupova
🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★★ 5/5
Идея:
★★★★★★★★★☆ 9/10
Финал:
★★★★★★★★☆☆ 8/10
Комментарий:
Интересный рассказ с загадкой-аномалией, которая призвана изменить человечество. Здесь необъяснение двух протоколов положительно работает на сюжет - эти действия можно интерпретировать разными способами, и читатели смогут выбрать понравившийся вариант или предложить свой. Стругацкие любили играться с подобными сюжеты, поэтому при прочтении рассказа я вспомнила про люденов из "Волны гасят ветер", которые "пробуждались" и становились больше, чем людьми. Просто как референс)
21.10.2026 ada1466
🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★☆ 4/5
Идея:
★★★★★★☆☆☆☆ 6/10
Финал:
★★★★★☆☆☆☆☆ 5/10
Комментарий:
Поворот с тем, что создание восстанет против своего создателя, считывалась с самого начала. Сам герой - неприятный, отвратительный психопат с нулевым чувством эмпатии, хотя, полагаю, так и задумывалось. Мол, а кто еще может провернуть такую схему, как не психопат?! Схема создания существа показана очень схематично, большими мазками, так что непонятно, как именно удалось сделать из дочери такой смертоносный эксперимент. Тем более, что случилось между 16-летим и 31-летием, хотя это очень большой период времени, можно сказать, цвет жизни, и именно в этом промежутке и должен был свершится перелом (ведь там еще и гормоны бунтуют, их тяжело подавить). И цель героя, и перемены в обществе, и восстание - все это показано большими мазками, без подробностей и объяснений. Из-за этого понижается доверие к миру истории, когда нам просто подают все, как данность, без объяснений.
21.10.2026 ada1466
🏆 Оценка жюри
Жанр:
Да
Язык:
★★★★☆ 4/5
Идея:
★★★★★★★☆☆☆ 7/10
Финал:
★★★★★★★★★☆ 9/10
Комментарий:
«Очень хороший рассказ, с небольшой недосказанностью.» Рассказ написан довольно хорошо, идея простая и не новая, но при этом раскрыта очень удачно. Однако, тексту не хватает некоторых пояснений, через которые мы могли бы осознать немного логику описываемого социума. Например, во втором абзаце недостаточно предпосылок к понимаю, почему обычные люди испытывали недоверие и напряжение по отношению к этим безупречным индивидуумам, если так все хорошо преподносится. Что в них было такого, что настораживало окружающих? Необязательно прямо объяснять читателю причину, можно просто добавить больше выразительных деталей в описание. Допустим, присоединить красочные сравнения: «пугающе идеальные», «с неизменно застывшей обаятельной улыбкой», которая вызывает не доверие, а внутренний дискомфорт. Тогда реакция обычных людей будет восприниматься гораздо естественнее и был бы понятен их резонанс. А в следующей части уже происходит слишком быстрый скачок от недоверия к принятию. Сначала люди относятся к искусственным людям подозрительно и скептически, а затем уже начинают внедрять их в свою жизнь и доверять. Но почему? Не хватает связующего звена, которое объяснило бы эту перемену. Людей заставляли принимать их, включая везде в повседневную жизнь насильно, или же так было проще, потому что они были слишком удобные? Может быть, человечество настолько устало от несовершенства и плохого в собственной жизни, что было проще привыкнуть к тому, что изначально вызывало опасения, чем терпеть какую-то реальную несостоятельность? При этом сама идея раскрыта очень хорошо. То есть, мир хотел как лучше: упростить труд, создать утопию и сделать человеческую жизнь комфортнее, но в конечном итоге всё это привело к разрушению личности и человеческой духовности. Отлично показан и стадный инстинкт: люди постепенно начинают подражать роботам, стремятся вести себя так же идеально и в итоге теряют собственную индивидуальность, эмпатию, не помогают друг-другу, не задумываются о происходящем. Кроме того, рассказ поднимает довольно актуальную проблему на нынешнее время. Современное человечество тоже стремится упростить жизнь с помощью технологий. Изначально, цель была преимущественно об избавлении от тяжёлого физического труда и бытовых неудобств, но, как итог, искусственный интеллект заменяет нам умственную, творческую и духовную деятельность. Получается своеобразный парадокс: стремясь облегчить себе жизнь, люди рискуют отказаться от того, что делает их людьми. Отдельно хочется отметить идею стремления найти идеального человека, которого можно получить лёгким путём. Люди хотят совершенства, но забывают, что за этим следуют тотальная обезличенность одинаковость, пластиковость, искусственность. В таком идеале не остаётся места чему-то реальному, делает нас человечными: каких-то недостатков, собственных убеждений, индивидуальности, мнения. Также достаточно здорово раскрыта тема лёгкого успеха и цены, которую за него приходится платить. Все хотят получить идеальный результат, быстрые достижения, известность, признание, но далеко не каждый задумывается о том, какую высокую цену за это потом придётся отдать в итоге. Концовка мне очень понравилась, она прямо шикарная. За идеалистичной картиной мира постепенно проступает нечто чудовищное, и от этого финал становится эмоционально тревожным и внутренне неприятным, в хорошем смысле, тяжёлым. Открытая концовка здесь- это неплохо, наоборот, она работает на пользу рассказу, потому что она не даёт готового ответа и делает все произведение более философским. По сути, автор задаёт нам вопрос: а что бы мы сделали на месте главного героя? Смогли бы мы ради идеального успеха, условно говоря, отказаться от самих себя? Какую цену мы вообще готовы заплатить за этот комфорт, совершенство и лёгкую жизнь? И ответ здесь будет зависеть от моральной высоты читателя: на что он готов пойти и что отдать? В целом структура рассказа соблюдена, написано качественно, а идея раскрыта последовательно и достаточно глубоко. Основная проблема для меня заключается именно в начале: ему не хватает живых деталей и более плавных переходов, которые помогли бы лучше понять поведение людей и оценить происходящее. В основном же, это очень достойная работа
21.10.2026 NikaVargo

Размышления постверующего

09.07.2019 Рубрика: Philosophy
Автор: ka4ka
Книга: 
37018 4 1 25 565
Вопрос, на который нет однозначного ответа. Каждый сам для себя решает (или не решает) этот вопрос.
     Так есть Бог, или его нет? И положительный и отрицательный ответ на этот вопрос люди дают на гипотетическом уровне, основываясь на свой субъективизм. Бог есть. Бога нет. Это всё личностные истины, и правильным является и одно высказывание, и другое. Каждый сам для себя решает (или не решает) этот вопрос. Но я считаю, что такое решение не имеет особого значения для “экзистенции”, к примеру, моей. В истории известны случаи, когда некоторые люди не верили в существование Бога и, тем не менее, достигли огромных успехов в творчестве, в самосовершенствовании. Существование Бога – вопрос, скорее всего, схоластический, интеллектуальный, чем экзистенциональный, хотя и тут возможны оговорки, исключения, особенно когда вспомнить жизнь первых христиан.

     Необходимо положительно относиться и к тем, кто утверждает, что Бога нет. Потому что отрицание существования Бога не выходит за границы человеческого восприятия Бога. Фанатики пусть поймут диалектику фразы: Бог существует и в отрицании его существования. Поэтому тот, кто говорит, что Бога нет, высказывает такую же истину, как и тот, кто утверждает, что Бог существует.

     Более того, сама постановка вопроса: “или есть Бог, или его нет?” мне кажется абсурдной, не логичной. Потому что про духовные субстанции можно говорить, не обращая внимания на проблему существования. Духовные субстанции и существование как атрибут материи – вещи разные и не совместимые. Существование – критерий только материальных объектов, потому что существование – это присутствие в пространстве и времени, а духовные субстанции за простором и временем, и потому за пределами существования. И когда христиане да и другие верующие пытаются доказать существование Бога, тем самым они "ограничивают" Бога рамками материалистической атрибутики – существованием, пространством, временем и искусственно делят людей в зависимости от ответа “есть ли Бог?” на верующих и атеистов.

     Бог не есть сущность, потому что он создал всякую сущность. Бог не есть существо, потому что он сотворил всякое существо. Бог не есть вечность, потому что он дал существование вечности. Бог выше существования и не-существования, потому что он сам автор существования и не-существования. Бог не может “быть” и не может “не быть”, потому что он создал границы “бытия” и “небытия”.

     Получается интересный парадокс. Если принимать библейский постулат ортодоксального христианства, что Бог руководит человеком, и, как пишется в Библии, без воли Бога и волосок с головы человека не упадёт, то в таком случае человек не отвечает перед Богом за свои плохие деяния. Потому что им же руководит Бог, и человек (“одушевлённый автомат”) по воли Бога делает добро и зло, и “виноват” не человек перед Богом, а Бог перед человеком. Когда же принять во внимание постулаты радикальных христиан, которые говорят, что Бог даёт человеку свободу, то человек несёт ответственность за свои деяния только перед самим собой или другими людьми, но не перед Богом. Потому что Бог, дав человеку свободу выбора между добром и злом, дал “согласие” на всякий выбор, и потому снова-таки Бог “несёт ответственность” перед собой и человеком, но уже за подарок ему свободы.

     А вообще-то, отношения детерминации между Богом и человеком – самая запутанная теологическая проблема.

     Человек – не только Вселенная. Человек – это Бог своей Вселенной. Человек – и Бог, и Сатана своей Вселенной. И человек должен создавать свою жизнь, опираясь на собственные Божеские или сатанинские законы. И когда человек поймёт, что он – Бог, то он станет Человеком.           

Sign up for our free weekly newsletter

Every week Jaaj.Club publishes many articles, stories and poems. Reading them all is a very difficult task. Subscribing to the newsletter will solve this problem: you will receive similar materials from the site on the selected topic for the last week by email.
Enter your Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Отрицание как философский инструмент: роль трёх стадий в процессе познания мира и себя

В конечном итоге, отрицание - это мощный инструмент не только для познания мира, но и для нашего личного развития и принятия решений. Читать далее »

Телячьи нежности

Тем, кто мечтает взлететь — придется научиться признавать свои ошибки. Интернет — такое же общественное место, как… автобус. Конечно, вам может и удастся ухватить какую-нибудь дамочку за попу и не получить в глаз от ее мужа. Вероятно, удастся даже проехать зайцем. Но рядом может оказаться контролер. И вовсе не гад он, работа у него такая! Читать далее »

Искажение восприятия информации

С помощью подобных манипуляций с информацией, можно влиять на людей или даже быть под чьим-то влиянием. Читать далее »

Комментарии

#68880 Автор: LISKI написано 10/3/2021 3:51:42 AM
Пока Земля ещё вертится,
пока ещё ярок свет,
Господи, дай же ты каждому,
чего у него нет...

Булат Окуджава