На развитие романа в XVIII в. огромное воздействие оказало творчество Шарля Луи де Секонда, барона де Монтескье (1689—1755) - писателя, историка, социолога, одного из первых французских просветителей. Его философский роман-трактат «Персидские письма» (1721) разрешал прежде всего политические и философские проблемы.
По типу это роман эпистолярный: путешествующие по Европе персы Узбек и Рика посылают вести к себе на родину и получают оттуда ответы. Монтескье обратился к восточной тематике, преследуя несколько задач: сатирико-обличительную (осуждение европейской цивилизации непредубежденным человеком), философскую (сравнение двух цивилизаций — восточной и западной — приводило к развитию историзма мышления).
«Размышляющий над миром» Узбек — вельможа при дворе персидского шаха, но от других придворных он отличается «добродетельным сердцем». Стремясь разоблачить порок и донести истину до трона, он становится подозрительным, получает тайное предостережение и добровольным изгнанником покидает родину. Его письма дают широкую информацию о жизни в Европе, отражают общие закономерности развития действительности: миром правят исторические причины. Узбек пишет о типах общественно-политического устройства, о религии, науке, о войнах и международных отношениях, о народонаселении. Узбек как «гражданин мира» пытается разрешить основные вопросы, которые волновали современников Монтескье.
В письмах, посвященных проблеме политической, Монтескье сопоставляет и критикует два типа государства — европейскую монархию и восточную деспотию.
Монтескье — решительный противник деспотизма, который подавляет всякое проявление личности, уравнивает всех в страхе. Завладев сердцем и умом человека, страх вызывает господство низменных инстинктов, что противоречит природе. У монархии больше преимуществ, но эта неустойчивая форма власти может выродиться в деспотизм. Монтескье доказывает тождество французской монархии и восточной деспотии.
Сопоставляя два мира, две цивилизации, Монтескье приходит к понятию относительности, т. е. принципу исторического мышления. Персы не только удивлены и возмущены чуждыми им французскими обычаями, они, сравнивая их со своими, усомнились в незыблемости собственных политических учреждений, религии, обрядов. Этот принцип сомнения, относительности ценностей приводит к ниспровержению всякого абсолютного начала и авторитета в области политики, религии, нравов.
Разрешая религиозные проблемы, деист Монтескье все исторические религии считает злом. Их появление он связывает с общественным и государственным устройством: мусульманство — с деспотической формой власти, католицизм — с монархической, протестантство — с республиканской. Церковь для него — политический институт. Говоря о своих этических и правовых воззрениях, Монтескье отрицает религиозные принципы и нормы и считает, что в основе морали лежит понятие справедливости. Эту мысль он подтверждает притчей об утопическом народе — троглодитах.
Говоря о «естественных правах» человека, Монтескье исходит из убеждения, что сама природа даровала людям право на свободу и счастье, на удовлетворение своих физических и духовных потребностей. Политический режим и законодательство должны следовать этому разумному и справедливому порядку вещей. Если такое положение нарушается, народ имеет право свергнуть правительство.
Подобная мысль доказывается повествованием о нравах в восточных гаремах. Гарем Узбека — это государство в миниатюре, во главе его — деспот-муж, который правит с помощью евнухов, всесильных и беспощадных временщиков.
Узбек в романе — образ двойственный: он не только философ, «гражданин мира», но и деспот, мусульманин, следующий законам своей отчизны. Его жены, женщины молодые и прекрасные, ведут в гареме унизительную жизнь. Монтескье выступает против широко распространенного на Западе и на Востоке мнения о женщине как о низшем в сравнении с мужчиной существе и считает, что это противоречит законам природы. Хотя Узбек может показаться любящим мужем (он страдает в разлуке, говорит нежные слова), в его гареме все основано на власти и подчинении, на страхе и унижении. Главной добродетелью женщин считается покорность.
Монтескье наказывает Узбека, заставляет его постоянно терзаться холодной ревностью, причина которой — не страстная любовь, а страх перед бесчестьем. Узбек не доверяет добродетелям своих жен. Писатель убежден, что добродетель не может родиться из насилия над человеческой природой, она должна быть свободной. Бунт любимой жены Узбека Роксаны имеет смысл философский и политический, ибо утверждает права каждого на свободу и счастье.
В «западной части» романа рисуется французская жизнь, которая подвергается принципиальной критике. Персы приезжают во Францию в последние годы правления Людовика XIV. В их письмах изобличаются абсолютизм и политика короля, его неправедные войны, которые стали причиной экономического кризиса. Критикуется персами и религиозный фанатизм короля, который после отмены Нантского эдикта привел к большому числу преступлений и жертв. Персидский деспотизм для французского короля — желанный пример для подражания. Персы воспринимают папу римского «как старого идола, которому кадят по привычке»; в христианском учении, обнаружили они, нет согласия, духовенство корыстолюбиво и за деньги разрешает верующим нарушать установленные каноны.
Инквизиция — это страшное орудие произвола и деспотизма. Монтескье приходит к выводу, что само понятие бога, возможно, лишь порождение фантазии человека. Церковь для него имеет политически реакционную сущность.
Рика в основном пишет о нравах парижан, которые вызывают у него поначалу сплошное изумление, а затем — негодование. Французы отличаются лицемерием, духовной пустотой, праздным любопытством, тщеславием, легкомыслием; они никому не приносят пользы — ни собственным семьям, ни отечеству, без толку растрачивая свои силы и таланты. Дурные нравы французов обусловлены неразумными условиями, в которых они живут.
Многие проблемы, о которых шла речь в «Персидских письмах», были развиты в позднейших трактатах писателя, который сделал исторический анализ подлинно научным. Монтескье доказывает, что естественные причины, а не рок и случайность, обусловливают ход истории.
«Размышление о причинах величия и падения римлян» (1734) не только объясняет судьбу римлян, исходя из истории их нации, политических убеждений, верований, национального духа и нравов, но и разрешает политические вопросы современности, обличая абсолютизм как неразумный способ правления, выясняя причины финансового кризиса, злоупотребления налогами, беспринципности администрации.
Монтескье обосновывает необходимость преобразований в обществе, ибо у Франции те же причины гибели, что и у Рима, который погублен деспотизмом.
Делом всей жизни Монтескье стал его трактат «Дух законов» (1748). Автор излагает свою систему взглядов на причины и историю формирования законов, которые должны исходить из «естественных прав» человека.
Гарантии политической свободы кроются не в анархии, а в подчинении справедливому закону. Монтескье говорит о разных народах и государствах и видит в истории отдельного народа лишь частный случай общих начал, тем самым утверждая идею о всеобщей закономерности явлений. Закон связан с историей народа, политическим строем, религией, бытом, обычаями, климатом. Вечны и неизменны законы, созданные природой. Но законы, установленные людьми, изменяются, если перестают соответствовать законам природы.
Применение закона связано с типом государства, поэтому Монтескье рассматривает систему государств. Республика отличается всеобщим политическим равенством, принцип её правления основан на политической добродетели. При монархии правит одно лицо, подчиняясь неизменным законам, принцип правления монархии — честь, ибо там нет политического равенства и каждое сословие живет по своим законам. Деспотизм основан на воле и произволе одного лица, принцип правления деспотизма — страх.
Приемлем тот тип государства, который обеспечивает неприкосновенность закона от посягательства тирана; условие этого - разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны контролировать друг друга. Если власть сосредоточивается в одной руке, то это ведет к произволу и деспотизму.
Сам Монтескье явно симпатизирует монархии, предупреждая, однако, что эта форма власти может выродиться в тиранию. Идеалом для него было английское политическое устройство — ограниченная конституционная монархия.
Идеи Монтескье и его художественное мастерство оказали воздействие на развитие философской и литературной жизни века Просвещения.