Да без проблем. Причина намба уан: нет ничего научного в твоем тексте - обычный пост-киберпанк.

Причина намба ту - смешная: у этой девушки в отличие от тебя, нет парцеляции в первом же абзаце. и вообще ты чересчур увлекаешься ей. Она не писала: "губы исказила гримаса боли" - гримаса, понимаешь, у губ нашлась; "подвешенную в самодельной лангете" - подвешивают таки на чем-то, не "в"; "Легкие волны прибоя шуршали белым песком" - Волны шуршат песком... Я думал что песок может только так делать... "Костяной серп вонзился ему точно в середину груди и хрустом распорол до паха." - грудь до паха распорол! Ладно-понятно...

Почему у девушки нет таких грубых косяков? Она между прочим не судила конкурсы, скорее всего.

В ее рассказе нет таких удобных совпадений как дружок-бандит, который и любого человечка пробьет, да и вообще разузнает все что угодно! Военные эксперименты у тебя очень удобно становятся широко известны, бандит с легкостью узнает что персонаж был частью эксперимента - это тоже очень удобно!

Вот точно не тебе рассуждать про композицию. Это я еще не касался пустых диалогов и ненужных сцен с описаниями, неправильно расставленных абзацев.

Ты не такой мастер как хочешь казаться. Иногда лучше жевать, чем говорить.

Спасибо за ваше мнение. Будем рады видеть вас в составе жюри 2026.

Как человек чутка знакомый с биологией, могу сказать, что фея на космическом корабле будет смотретья более научно, чем весь этот расклад.

Почему? Интересно чисто ради галочки. И Водолазы, и Синдром старые рассказы, давно уже в кокрасах катались, публиковаались и особо топовыми я их тоже не считаю.

Ваш Колумбийский синдром был в топе среди жюри, хотите знать почему он не прошёл дальше?