Успешные оправдания - Jaaj.Club
Опрос
На ваш взгляд, что стало главным поворотным моментом судьбы Ассоль в первых главах?


События

18.01.2026 07:53
***

16 января завершился один из самых масштабных конкурсов фантастических рассказов 2025 года. Sci-fi победитель определён!

Гравитационный сад


Я поздравляю всех участников и читателей с этим грандиозным событием. Конкурс получился по-настоящему фантастическим, очень мощным и разнообразным.


Всем участникам турнира выданы памятные sc-fi значки.


***

Комментарии

Поскольку автор считает себя профессионалом - "тысячи публикаций"! - будем относиться к нему, как к профессионалу.

Первоочередно сюжет крайне наивен: мальчишка-нонконформист слегка бунтует против системы, ну и у него есть подружка - на этом раскрытие его характера заканчивается.

Автор докопался до победителя, дескать, один персонаж не раскрыт нифига и"лор" не прописан. И что мы видим в его тексте? То же самое: пустышки-персонажи и бестолковая вселенная.

Как я и говорил ранее, бунт пацана происходит на словах, он покорно идёт на поводу системы: идёт в самую жопу, даёт себя модифицировать. В чем состоял его бунт? А хрен его знает.

Характер его подружки заключается в антоганизме: она, наоборот, всеми руками за систему. Ведь автору надо высосать из пальца драму и как-то продвинуть сюжет вперёд.

Расставание девка воспринимает вяло: ну увидимся точно когда-нибудь! Пацан, впрочем, реагирует аналогично.

Подача сюжета тоже радует.
Пацан замечает нечто огромное - монстра монстров - в морской пучине, говорит об этом начальнику, а тот, опираясь только на слова юнца, решает бунтовать. Достоверно, да. Кэп сам не видел монстра, но слышал что такое есть, потому только один выход: революция!
Смех да и только.

Нужен этот монстр только как рояль в кустах - он спасает бунтовщиков из стремной ситуации, удачно не зацепив никого из оных.

В сцене с инициацией нам рассказывают что профессия водолаза крайне опасна, но не чувствуется этой опасности.

Автор выдал нам одну сцену с зубастыми (именно так, с маленькой буквы, хотя это имя собственное), причём, ближе к концу текста спохватился и очень коротко рассказал что это какие то там мутанты. Проработка "лора" заслуживает оваций в принципе. Жидких, но как есть.

Всем назначаются профессии насильно, потому что так якобы проще выжить.

В апокалиптическом мире вдруг находятся ресурсы для модификации человеческой плоти,и явно огромные махины для оперативного вмешательства, причём пацана удивляет не это, а обычный стационарный компьютер! Мол, диковинку никогда такую не видел. Л - проработка мира.

Подытоживая, я не буду качаться ошибок, их много, но они не такие серьёзные как в прошлых текстах автора.

Однако хочу заострить внимание на следующем: автор - плохой рассказчик. Он не знает драматургии, не стесняется роялей в кустах, персонажи у него безэмоциональные картонки. По правде сказать, автор в теории понимает как создавать персонажей, но знания не может применить на практике от слова "никак".

Вся его история по сути - пересказ. Нам много рассказывают, но показывают очень мало: всё устройство мира зиждется на словах автора. Верь, мне читатель, на слово, я рассказ пишу и всё впихнуть не смогу.

Вселленая - провал.
Персонажи - провал.

Зато лицемерно осудить победителя за те же грехи - всегда пожалуйста!
Поскольку автор считает себя профессионалом - "тысячи публикаций"! - будем относиться к нему, как к профессионалу.

Первоочередно сюжет крайне наивен: мальчишка-нонконформист слегка бунтует против системы, ну и у него есть подружка - на этом раскрытие его характера заканчивается.

Автор докопался до победителя, дескать, один персонаж не раскрыт нифига и"лор" не прописан. И что мы видим в его тексте? То же самое: пустышки-персонажи и бестолковая вселенная.

Как я и говорил ранее, бунт пацана происходит на словах, он покорно идёт на поводу системы: идёт в самую жопу, даёт себя модифицировать. В чем состоял его бунт? А хрен его знает.

Характер его подружки заключается в антоганизме: она, наоборот, всеми руками за систему. Ведь автору надо высосать из пальца драму и как-то продвинуть сюжет вперёд.

Расставание девка воспринимает вяло: ну увидимся точно когда-нибудь! Пацан, впрочем, реагирует аналогично.

Подача сюжета тоже радует.
Пацан замечает нечто огромное - монстра монстров - в морской пучине, говорит об этом начальнику, а тот, опираясь только на слова юнца, решает бунтовать. Достоверно, да. Кэп сам не видел монстра, но слышал что такое есть, потому только один выход: революция!
Смех да и только.

Нужен этот монстр только как рояль в кустах - он спасает бунтовщиков из стремной ситуации, удачно не зацепив никого из оных.

В сцене с инициацией нам рассказывают что профессия водолаза крайне опасна, но не чувствуется этой опасности.

Автор выдал нам одну сцену с зубастыми (именно так, с маленькой буквы, хотя это имя собственное), причём, ближе к концу текста спохватился и очень коротко рассказал что это какие то там мутанты. Проработка "лора" заслуживает оваций в принципе. Жидких, но как есть.

Всем назначаются профессии насильно, потому что так якобы проще выжить.

В апокалиптическом мире вдруг находятся ресурсы для модификации человеческой плоти,и явно огромные махины для оперативного вмешательства, причём пацана удивляет не это, а обычный стационарный компьютер! Мол, диковинку никогда такую не видел. Л - проработка мира.

Подытоживая, я не буду качаться ошибок, их много, но они не такие серьёзные как в прошлых текстах автора.

Однако хочу заострить внимание на следующем: автор - плохой рассказчик. Он не знает драматургии, не стесняется роялей в кустах, персонажи у него безэмоциональные картонки. По правде сказать, автор в теории понимает как создавать персонажей, но знания не может применить на практике от слова "никак".

Вся его история по сути - пересказ. Нам много рассказывают, но показывают очень мало: всё устройство мира зиждется на словах автора. Верь, мне читатель, на слово, я рассказ пишу и всё впихнуть не смогу.

Вселленая - провал.
Персонажи - провал.

Зато лицемерно осудить победителя за те же грехи - всегда пожалуйста!
Поскольку автор считает себя профессионалом - "тысячи публикаций"! - будем относиться к нему, как к профессионалу.

Первоочередно сюжет крайне наивен: мальчишка-нонконформист слегка бунтует против системы, ну и у него есть подружка - на этом раскрытие его характера заканчивается.

Автор докопался до победителя, дескать, один персонаж не раскрыт нифига и"лор" не прописан. И что мы видим в его тексте? То же самое: пустышки-персонажи и бестолковая вселенная.

Как я и говорил ранее, бунт пацана происходит на словах, он покорно идёт на поводу системы: идёт в самую жопу, даёт себя модифицировать. В чем состоял его бунт? А хрен его знает.

Характер его подружки заключается в антоганизме: она, наоборот, всеми руками за систему. Ведь автору надо высосать из пальца драму и как-то продвинуть сюжет вперёд.

Расставание девка воспринимает вяло: ну увидимся точно когда-нибудь! Пацан, впрочем, реагирует аналогично.

Подача сюжета тоже радует.
Пацан замечает нечто огромное - монстра монстров - в морской пучине, говорит об этом начальнику, а тот, опираясь только на слова юнца, решает бунтовать. Достоверно, да. Кэп сам не видел монстра, но слышал что такое есть, потому только один выход: революция!
Смех да и только.

Нужен этот монстр только как рояль в кустах - он спасает бунтовщиков из стремной ситуации, удачно не зацепив никого из оных.

В сцене с инициацией нам рассказывают что профессия водолаза крайне опасна, но не чувствуется этой опасности.

Автор выдал нам одну сцену с зубастыми (именно так, с маленькой буквы, хотя это имя собственное), причём, ближе к концу текста спохватился и очень коротко рассказал что это какие то там мутанты. Проработка "лора" заслуживает оваций в принципе. Жидких, но как есть.

Всем назначаются профессии насильно, потому что так якобы проще выжить.

В апокалиптическом мире вдруг находятся ресурсы для модификации человеческой плоти,и явно огромные махины для оперативного вмешательства, причём пацана удивляет не это, а обычный стационарный компьютер! Мол, диковинку никогда такую не видел. Л - проработка мира.

Подытоживая, я не буду качаться ошибок, их много, но они не такие серьёзные как в прошлых текстах автора.

Однако хочу заострить внимание на следующем: автор - плохой рассказчик. Он не знает драматургии, не стесняется роялей в кустах, персонажи у него безэмоциональные картонки. По правде сказать, автор в теории понимает как создавать персонажей, но знания не может применить на практике от слова "никак".

Вся его история по сути - пересказ. Нам много рассказывают, но показывают очень мало: всё устройство мира зиждется на словах автора. Верь, мне читатель, на слово, я рассказ пишу и всё впихнуть не смогу.

Вселленая - провал.
Персонажи - провал.

Зато лицемерно осудить победителя за те же грехи - всегда пожалуйста!
Поскольку автор считает себя профессионалом - "тысячи публикаций"! - будем относиться к нему, как к профессионалу.

Первоочередно сюжет крайне наивен: мальчишка-нонконформист слегка бунтует против системы, ну и у него есть подружка - на этом раскрытие его характера заканчивается.

Автор докопался до победителя, дескать, один персонаж не раскрыт нифига и"лор" не прописан. И что мы видим в его тексте? То же самое: пустышки-персонажи и бестолковая вселенная.

Как я и говорил ранее, бунт пацана происходит на словах, он покорно идёт на поводу системы: идёт в самую жопу, даёт себя модифицировать. В чем состоял его бунт? А хрен его знает.

Характер его подружки заключается в антоганизме: она, наоборот, всеми руками за систему. Ведь автору надо высосать из пальца драму и как-то продвинуть сюжет вперёд.

Расставание девка воспринимает вяло: ну увидимся точно когда-нибудь! Пацан, впрочем, реагирует аналогично.

Подача сюжета тоже радует.
Пацан замечает нечто огромное - монстра монстров - в морской пучине, говорит об этом начальнику, а тот, опираясь только на слова юнца, решает бунтовать. Достоверно, да. Кэп сам не видел монстра, но слышал что такое есть, потому только один выход: революция!
Смех да и только.

Нужен этот монстр только как рояль в кустах - он спасает бунтовщиков из стремной ситуации, удачно не зацепив никого из оных.

В сцене с инициацией нам рассказывают что профессия водолаза крайне опасна, но не чувствуется этой опасности.

Автор выдал нам одну сцену с зубастыми (именно так, с маленькой буквы, хотя это имя собственное), причём, ближе к концу текста спохватился и очень коротко рассказал что это какие то там мутанты. Проработка "лора" заслуживает оваций в принципе. Жидких, но как есть.

Всем назначаются профессии насильно, потому что так якобы проще выжить.

В апокалиптическом мире вдруг находятся ресурсы для модификации человеческой плоти,и явно огромные махины для оперативного вмешательства, причём пацана удивляет не это, а обычный стационарный компьютер! Мол, диковинку никогда такую не видел. Л - проработка мира.

Подытоживая, я не буду качаться ошибок, их много, но они не такие серьёзные как в прошлых текстах автора.

Однако хочу заострить внимание на следующем: автор - плохой рассказчик. Он не знает драматургии, не стесняется роялей в кустах, персонажи у него безэмоциональные картонки. По правде сказать, автор в теории понимает как создавать персонажей, но знания не может применить на практике от слова "никак".

Вся его история по сути - пересказ. Нам много рассказывают, но показывают очень мало: всё устройство мира зиждется на словах автора. Верь, мне читатель, на слово, я рассказ пишу и всё впихнуть не смогу.

Вселленая - провал.
Персонажи - провал.

Зато лицемерно осудить победителя за те же грехи - всегда пожалуйста!
Поскольку автор считает себя профессионалом - "тысячи публикаций"! - будем относиться к нему, как к профессионалу.

Первоочередно сюжет крайне наивен: мальчишка-нонконформист слегка бунтует против системы, ну и у него есть подружка - на этом раскрытие его характера заканчивается.

Автор докопался до победителя, дескать, один персонаж не раскрыт нифига и"лор" не прописан. И что мы видим в его тексте? То же самое: пустышки-персонажи и бестолковая вселенная.

Как я и говорил ранее, бунт пацана происходит на словах, он покорно идёт на поводу системы: идёт в самую жопу, даёт себя модифицировать. В чем состоял его бунт? А хрен его знает.

Характер его подружки заключается в антоганизме: она, наоборот, всеми руками за систему. Ведь автору надо высосать из пальца драму и как-то продвинуть сюжет вперёд.

Расставание девка воспринимает вяло: ну увидимся точно когда-нибудь! Пацан, впрочем, реагирует аналогично.

Подача сюжета тоже радует.
Пацан замечает нечто огромное - монстра монстров - в морской пучине, говорит об этом начальнику, а тот, опираясь только на слова юнца, решает бунтовать. Достоверно, да. Кэп сам не видел монстра, но слышал что такое есть, потому только один выход: революция!
Смех да и только.

Нужен этот монстр только как рояль в кустах - он спасает бунтовщиков из стремной ситуации, удачно не зацепив никого из оных.

В сцене с инициацией нам рассказывают что профессия водолаза крайне опасна, но не чувствуется этой опасности.

Автор выдал нам одну сцену с зубастыми (именно так, с маленькой буквы, хотя это имя собственное), причём, ближе к концу текста спохватился и очень коротко рассказал что это какие то там мутанты. Проработка "лора" заслуживает оваций в принципе. Жидких, но как есть.

Всем назначаются профессии насильно, потому что так якобы проще выжить.

В апокалиптическом мире вдруг находятся ресурсы для модификации человеческой плоти,и явно огромные махины для оперативного вмешательства, причём пацана удивляет не это, а обычный стационарный компьютер! Мол, диковинку никогда такую не видел. Л - проработка мира.

Подытоживая, я не буду качаться ошибок, их много, но они не такие серьёзные как в прошлых текстах автора.

Однако хочу заострить внимание на следующем: автор - плохой рассказчик. Он не знает драматургии, не стесняется роялей в кустах, персонажи у него безэмоциональные картонки. По правде сказать, автор в теории понимает как создавать персонажей, но знания не может применить на практике от слова "никак".

Вся его история по сути - пересказ. Нам много рассказывают, но показывают очень мало: всё устройство мира зиждется на словах автора. Верь, мне читатель, на слово, я рассказ пишу и всё впихнуть не смогу.

Вселленая - провал.
Персонажи - провал.

Зато лицемерно осудить победителя за те же грехи - всегда пожалуйста!

Успешные оправдания

21.06.2019 Рубрика: Психология
Книга: 
22024 0 0 2 1605
Наличие чего-то не гарантирует вам чего-то, но отсутствие этого самого гарантирует вам проигрыш

Добрый день. В статье речь пойдет об успехе. Точнее, о тех моментах, которые стоят преградой на пути его достижения. Ни для кого не секрет, что действие – ключевое составляющее успеха. Большинство из нас слышали такую поговорку – «Наличие чего-то не гарантирует вам чего-то, но отсутствие этого самого гарантирует вам проигрыш». Такое высказывание применимо почти везде. Исключением не является и «действие» для достижения успеха.

Следующие фразы мы слышим повсюду. В семье, на работе, вовремя прогулки, в общественном транспорте. Если не желаете обращать на них внимание, то просьба – не читайте дальше. А они будут резать вам слух постоянно. На первый взгляд они безобидны. А на самом деле – коварны. Ведь именно из-за их влияния мы теряем надежду на успех так и не приступив к исполнительному этапу.

Итак, 5 наиболее часто используемых отмазок:

У нас это не работает

Сразу после института я пошел работать на пекарню. Примерно тогда же читал книги Роберта Кийосаки и Бодо Шефера. Любил рассказывать об их достижениях и мыслях, которые изложены в изданиях. Об операциях с недвижимостью и депозитах. Как-то в беседе с одним из сотрудников, услышал фразу – «Это за рубежом. У нас такое не работает».

Тогда еще думал достаточно примитивно. Но, сознание начало меняться. Так вот, насчет той фразы – людям всегда проще объяснить свое бездействие и присоединиться к множественной армии неудачников. Чем приложить усилия и стать успешным человеком. Говоря что-то вроде «у нас это не работает», вы подсознательно отрезаете себя от многих свершений.

Нет времени или денег

Два парня школьного возраста:

 - Пошли вечером в футбол поиграем?

 - Не пойду. Времени нет.

 - А чем будешь заниматься?

 - Поиграю на компьютере, пока родители не пришли.

Эта отговорка лидер по количеству употреблений в ежедневной беседе. Уверен, что большинство людей проговаривают подобные слова. Они считают, что отсутствие времени и денег – «железное алиби» для объяснения своих неудач, промахов и нежелания оторвать свой ЗАД от дивана. Намного удобнее оставаться в привычной и, не всегда благоприятной обстановке, выкрикивая фразы:

  • У меня нет времени.
  • Все деньги просто тают на глазах.
  • У меня нет единомышленников.
  •  Я ни с кем не дружу.

И что же теперь? Сидеть и «наслаждаться» своей плачевной ситуацией? А попытки что-то изменить – отвергать глупыми предлогами?

Здесь стоит напомнить, что первоначальный актив каждого человека один и тот же. Это время! У каждого его количество примерно равное. И фраза «У меня нет времени» подразумевает не совсем то, что на самом деле.

А если человек употребляет сразу несколько предлогов, то возникает вопрос – «А на что Вы тратите свой основной ресурс?» Ведь, кто-то за отведенный ему срок успевает заработать, завести новые знакомства и связи, заручиться поддержкой единомышленников…

Следующая таблица показывает, как я интерпретирую высказывания:

Отмазка

Значение

Альтернатива

У меня нет времени

Я смертельно болен. Скоро умру

Не имею НА ЭТО свободного времени

У меня нет денег

Я настолько ленив, что не могу больше заработать

Не имею желания воспользоваться этим предложением

У меня нет единомышленников

Я ни о чем не думаю, поэтому никто не думает, как я

Пока еще не нашел тех, кто мыслит также, как и я

У меня нет друзей

Я ужасный собеседник. Не подходите ко мне

Еще не начинал заводить знакомства

 

Первая колонка – это те слова, которыми мы пытаемся оправдаться. Во второй размещены выражения, с которыми ассоциируются наши отговорки. Третья вмещает «правильные» варианты. Мы сами признаем свое нежелание или несостоятельность. Для изменения ситуации нужно сначала самому меняться.

Я этого не умею.

Вообще гениально. Открою вам секрет – сразу после рождения люди ничего не умеют. Даже ходить и говорить. Но, вскоре они овладевают и тем, и другим.

Всем известное имя Джона Рокфеллера. Нефтяной магнат. Под конец 19 века, его компания стала лидером по производству керосина. Который являлся основным источником света в доме и на улицах городов. Примерно тогда же Никола Тесла и Томас Эдисон начали работать над созданием электричества. Вскоре, обычная лампочка накаливания оттеснила нефтепродукт. Джона Рокфеллера посетила мысль о крахе его империи. Ведь керосин скоро станет никому не нужен.

Вместо того, чтоб сказать, я не умею работать по-другому, он поручил исследователям изучить нефть для ее глобального использования. Немногим позже топливом Джона Рокфеллера начали заправлять военные суда. Позже нашлось применение и для огромных заводов (мазута). Вскоре появился бензин для авто.

Мог же бизнесмен после первого разочарования искать оправдание своему бездействию. Но, вместо этого он копнул немного глубже. И стал еще влиятельнее и богаче.

Всегда изучение нового и освоение неведомых ранее областей сопряжены неизведанностью или дополнительными усилиями. Но, если вы сделаете шаг вперед – не пожалеете. Изучение нового принесет вам опыт, свершения и эмоции. Ваш труд будет вознагражден. Главное – не старайтесь заранее доказать ошибочность новой стратегии.

Я не могу, потому что у меня семья

Подобных отговорок существует множество. «Важной» причиной бездействия могут быть дети, работа, занятие физкультурой, много знакомых, отсутствие друзей… Открою вам глаза – семья есть у каждого. Но, кто-то достигает успеха во всем. Кто-то в чем-то одном. А кто-то – везде неудачник с кучей отмазок.

Жизнь каждого человека – это нахождение баланса. Равновесия между пятью сферами. Это:

1.       Личная жизнь. Семья, родственники...

2.       Финансы. Работа, бизнес, инвестирование…

3.       Общения. Друзья, окружение, коллектив…

4.       Физическая состояние. Здоровье, самочувствие…

5.       Внутреннее состояние. Эмоции, чувства…

Вам, скорее всего, покажется абсурдом мое заявление. Большинство людей неправы! Они, пытаясь уделить одной сфере больше времени, говорят, что другая для них неважна или не столь значима. Мы даже вешаем соответствующие ярлыки: семьянин, карьерист, душа компании и так далее. Нам на ум не приходит, что, уделив больше внимания чему-то одному, мы окажем влияние на остальные стороны. И не существует чего-то более важного, а чем-то нельзя пренебречь.

Вы, наверное, знаете человека, который постоянно позитивный. Всегда может «толкнуть» тост или поделится свежим анекдотом. Он занимается спортом и выглядит красавчиком. Но в семье у него беспорядок. Ее или нет вообще, или постоянные сварки с женой. Что-то похожее происходит со знаменитостями – спортсменами, певцами, актерами…

А причина в чем? Просто в человека выработался стереотип будто важными являются только несколько сфер его жизни. А остальными он попросту пренебрегает.

На самом деле, укрепление вашего здоровья благоприятно скажется и на вашем внутреннем состоянии. Изобилие «правильных» знакомств улучшит ваше финансовое положение. И это справедливо для каждой стороны жизни.

Тебе повезло…

Следующая история произошла с известным немецким гольфистом Бернардом Лангером. Это было вовремя участия в одном из турниров. Проходя очередную лунку, мяч после удара спортсмена угодил на дерево. И застрял между ветвей.

Лангер не растерялся. Держа клюшку зубами, он начал карабкаться вверх. Спустя некоторое время игрок успешно выбил мяч на газон. А очередным ударом загнал его в лунку. На том турнире Бернард стал победителем.

После состязания к нашему герою подошел репортер. И заявил:

 - Везет же вам.

На что гольфист ответил:

 - Сам удивляюсь. Но, чем больше я тренируюсь, тем больше мне везет.

То же справедливо и для вашего успеха. В чем бы то ни было. Только после приложения определенных усилий вы сможете достичь большего. Подобное сказал и Мохаммед Али – «Я ненавидел каждую минуту тренировки, но я сказал себе: «Не уходи, страдай сейчас и живи всю оставшуюся жизнь чемпионом».

Подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку

Каждую неделю Jaaj.Club публикует множество статей, рассказов и стихов. Прочитать их все — задача весьма затруднительная. Подписка на рассылку решит эту проблему: вам на почту будут приходить похожие материалы сайта по выбранной тематике за последнюю неделю.
Введите ваш Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Четыре совета Ричарда Брэнсона "Как достичь успеха"

Каждый должен давать себе отчет в том, что сработав единожды, способ может подвести во второй раз. «Моя история — только моя, такая стратегия сработает не для каждого.» - Ричард Брэнсон. Читать далее »

Советы молодому бизнесмену

Советовать легко, а вот выполнить трудно. Читать далее »

Комментарии

-Комментариев нет-