«Волосатые» чёрные дыры объясняют парадокс Хокинга - Jaaj.Club
Опрос
Обратились бы вы за помощью к Саше и Мите, если бы могли попасть к ним в астральную терапию?


События

20.01.2026 19:11
***

Начислены роялти с продаж книг за 2025 год.

Jaaj.Club продолжает развивать партнёрскую ритейл сеть и своё присутствие на книжном рынке.

Спасибо авторами за ваше доверие к нам! 

***
18.01.2026 07:53
***

16 января завершился один из самых масштабных конкурсов фантастических рассказов 2025 года. Sci-fi победитель определён!

Гравитационный сад


Я поздравляю всех участников и читателей с этим грандиозным событием. Конкурс получился по-настоящему фантастическим, очень мощным и разнообразным.


Всем участникам турнира выданы памятные sc-fi значки.


***

Комментарии

Я учитываю, я сам судил конкурсы не один раз. Один раз за три дня прочитал больше сорока рассказов и к каждому написал отзывы. Между прочим тоже ходил писать и какать в промежутках. И только два нормальных рассказа нашел.

Поймите простую вещь: объективны только законы русского языка, все остальное - субъективно. Сюжет, персонажи - все субъективно. И, вы как судья не можете сто процентов быть обьективным. И мнение ваше будет всегда субъективным, поскольку вы сами субъект и выражаете свое понимание предмета. Вы можете упустить детали по невнимательности, можете не понять замысел - это все человеческий фактор и нормально.

Я может открою для вас секрет, но ваше мнение ни на что не повлияет. Авторы не станут после вашего отзыва лучше писать, не станут лучше воспринимать критику.

Поэтому лучше ориентироваться на себя, а не на других. И сомневаться надо не в своем мнении, а в том как сами пишите. Мнение оно не постоянное, может измениться само по себе. Всегда можно признать свою неправоту как минимум.

Сомневаться лучше в постоянных величинах, а не изменчивых. Можно вечно советоваться с другими, прав ты или нет, но это все потеря времени по сути. Вы участникам не брат и не сват, и ничего им не должны. Они хотели мнения, и они его получили. Все.

Вы не учитываете сопутствующие факторы. Нельзя быть в одинаковом настроении, одинаково выспавшимся, одинаково сытым. Хорошо, когда в можете прочитать один рассказ в день. Когда в день читается больше пяти рассказов, часть из которых унылое дерьмо, другая часть портит настроение, то вы можете ошибиться в оценке. А мне ещё приходилось их читать ночью в ночную смену в промежутках между ремонтами, бывало время, когда есть пауза в работе и можно почитать рассказы, но ночью ещё и спать хочется, особенно когда рассказы длинные и не интересные. И как в таких условиях можно сто процентов надеяться на объективность? Поэтому, если были отзывы, я их читал и сравнивал со своим восприятием. Если восприятия разнились, искал причину.
20.01.2026 Jerome
Умный человек вряд ли начнет сомневаться, увидев чужое мнение и начав его сравнивать со своим.

Ну и тогда зачем нужно мнение, если в нем сомневаешься и можешь изменить в любой момент от внешних факторов? Одно дело когда сам сомневаешься, а другое - когда кто-то заставит изменить мнение.
Делить рассказ на главы не стоит, для этого придумали подглавки. Да-да, те самые три звездочки посредине страницы.
Структурно рассказ реализован плохо: первая условная глава задумана только ради знакомства с главным героем, то бишь неприкрыто экспозиционная. Имеются и раздражающие объяснения в лоб, бесят они именно заботой автора о тупом читателе – вдруг не поймет родимый? Например, в случае с болезнью героини можно было не рассказывать подробно. Во-первых, авторские уши так образом вылезают слишком сильно. Во-вторых, сам контекст диалога дает понять, что все плохо.
“У меня гетересомохромия. Третья стадия… - У Анны потускнели глаза, и она отвела взгляд в сторону.”
Все, легкий намек подан и целый абзац пояснений не нужен, а все детали можно уложить в дальнейший диалог.
Если и продолжать разговор об структуре, то следует коснуться и идейной части – все намешано-перемешано. Тут и этические вопросы и мотивация героев продолжать исследования: по счастливой случайности все два персонажа “генетические уроды”. Если рассказ начинается с темы этики, то с середины акцент сбивается на отношения главных героев и предсказуемую мелодраму. То есть про этику мы можем быстро забыть, потому что у персонажей вдруг возникает серьезная мотивация добиваться своего – и пофигу им на возможные последствия?
В принципе, что наука здесь присутствует ради галочки, и что автора интересуют именно персонажи стало понятно после первого появления Анны. Вроде бы ассистентка, а ведет себя как заботливая сестра или девушка героя. Причем на возможные отношения нам контекстуально намекает сразу, как только она врывается без разрешения в номер героя. Ассистентки же всегда имеют доступ в жилье своего начальства.
Персонажи вроде бы получились, а вроде бы и нет – слишком много автора в тексте, отвлекающего на себя внимание. Вроде бы и характеры чувствуются, но полностью проникнуться ими не дает нарочитая искусственность. Вот слишком персонажи идеальные, слишком надуманные у каждого героя мотивация и причины.
Читал тексты на конкурсе и много хуже. Продумай автор его лучше, избавь от искусственной драмы с болезнями, то получилось бы достойное чтиво для девочек. А пока мы имеем проходной рассказ, увы.
Только дурак во всем уверен, умный человек всегда сомневается.
20.01.2026 Jerome

«Волосатые» чёрные дыры объясняют парадокс Хокинга

17.03.2022 Рубрика: Космос
Автор: vassyap
Книга: 
6742 0 0 6 624
Общая теория относительности Эйнштейна говорит, что информация о том, что входит в чёрную дыру, не может выйти наружу, но согласно квантовой механики - эта версия не допускается.
«Волосатые» чёрные дыры объясняют парадокс Хокинга
фото: savepearlharbor.com
Учёные говорят, что они решили один из самых больших парадоксов в науке, впервые обнаруженный профессором Стивеном Хокингом. Он подчеркнул, что поведение чёрных дыр противоречит двум фундаментальным теориям.

Чёрные дыры — это мёртвые звёзды, которые схлопнулись и имеют такую сильную гравитацию, что даже свет не может вырваться.

Новое исследование утверждает, что разрешило этот парадокс, показав, что чёрные дыры обладают свойством, которое они называют «квантовыми волосами».

«Проблема решена!» Об этом эксклюзивно и с большим удовлетворением для BBC News заявил профессор Ксавьер Кальмет из Университета Сассекса. Он был среди тех, кто разработал математические методы, которые, как говорят, разрешили парадокс. В основе парадокса лежит проблема, угрожающая подорвать две наиболее важные физические теории.

Общая теория относительности Эйнштейна говорит, что информация о том, что входит в чёрную дыру, не может выйти наружу, но согласно квантовой механики - эта версия не допускается. Профессор Кальме и его коллеги говорят, что они показали, что составляющие звёзды оставляют отпечаток в гравитационном поле чёрной дыры. Учёные назвали отпечаток «квантовыми волосами», потому что их теория заменяет более раннюю идею под названием «теорема об отсутствии волос», разработанную профессором Джоном Арчибальдом Уилером из Принстонского университета в Нью-Джерси в 1960-х годах.

Профессор Уиллер придумал это название, потому что оно передаёт математическое описание чёрной дыры: сущности, которая имеет массу, вращение и заряд, но в остальном не имеет других физических характеристик, как бы «лысая». «Теорема о волосах (yes hair theorem)» профессора Кальмета, опубликованная в журнале Physical Review Letters, является революционной. Он утверждает, что разрешает парадокс Хокинга, который глубоко беспокоил физиков с тех пор, как профессор Хокинг придумал его в 1970-х годах.

«Волосатые» чёрные дыры объясняют парадокс Хокинга
Фото: fb.ru

Этот парадокс поднял вероятность того, что либо квантовая механика, либо общая теория относительности могут иметь недостатки, что является ужасающей перспективой для физиков-теоретиков, поскольку они являются двумя столпами, на которых держится большая часть нашего понимания Вселенной. «Теорема о волосах» утверждает, что разрешает парадокс, преодолевая разрыв между общей теорией относительности и квантовой механикой.

Понятие «квантовых волос» позволяет информации о том, что попадает в чёрную дыру, снова выходить, не нарушая ни одного из важных принципов любой из теорий.

Это простое и элегантное решение. «Но пройдёт некоторое время, прежде чем люди это примут», — говорит профессор Кальме. Это потому, что это так важно в мире теоретической физики. «Хокинг придумал парадокс в год моего рождения, — говорит профессор Кальме.

С тех пор многие известные физики со всего мира работали над этим, предлагая очень драматические вещи для его объяснения, включая тех, кто предположил, что некоторые аспекты квантовой механики неверны.

«Поэтому потребуется некоторое время, чтобы люди признали, что для решения проблемы не нужно радикального изменения», — сказал профессор Кальме. По его словам, если «теорема о волосах» выдержит проверку, это может стать первым шагом в соединении теорий относительности, которые касаются гравитации и квантовой механики, в основном сосредоточенных на трёх других силах природы, а именно на электромагнетизме и двух ядерных силах.

«Одним из следствий парадокса Хокинга была несовместимость общей теории относительности и квантовой механики. Мы обнаружили, что они очень совместимы». Исследовательская группа, в которую также входят профессор Роберто Касадио из Болонского университета и профессор Стивен Хсу из Мичиганского государственного университета, основывалась на работе профессора Суврата Раджу из Международного центра теоретических наук в Бангалоре, Индия. Профессор Раджу считает, что вместе они решили парадокс Хокинга. «В последние несколько лет было признано, что «теорема об отсутствии волос» неверна из-за квантовых эффектов, и это разрешает парадокс Хокинга», — сказал он.

Подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку

Каждую неделю Jaaj.Club публикует множество статей, рассказов и стихов. Прочитать их все — задача весьма затруднительная. Подписка на рассылку решит эту проблему: вам на почту будут приходить похожие материалы сайта по выбранной тематике за последнюю неделю.
Введите ваш Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Новая книга о происхождении времени или последняя теория Стивена Хокинга

Томас Хертог работал со Стивеном Хокингом над новой книгой после того, как одна из самых популярных научных книг "Краткая история времени", возможно, была забракована собственным создателем. Читать далее »

Проект Breakthrough Starshot. Технология светового паруса устремлена в будущее

Теперь научная фантастика становится реальностью. Достижения в области лазерных технологий и новые сверхпрочные и сверхлёгкие материалы открывают возможность выхода за пределы нашей Солнечной системы в недалёком будущем. Читать далее »

Потрясающая мощь космического телескопа Уэбба

Телескоп наконец-то добрался до космоса после многих лет задержек, и теперь он явно работает сверх ожиданий. Уэбб предоставит новую линзу для изучения древнейших звёзд и галактик, атмосфер далёких экзопланет и других небесных явлений. Читать далее »

Комментарии

-Комментариев нет-