Слова-призраки: Спасибо, Прости, и тишина между ними - Jaaj.Club
Опрос
Какое ощущение у вас вызывает город, в который прибыл Игорь?


События

23.11.2025 08:36
***


Продолжается конкурс фантастических рассказов
"Фантастика - наше будущее".

На данный момент приём новых работ окончен.

На конкурс поступило 243 рассказа от 159 участников со всего мира.

Из-за большого объёма, было решено увеличить сроки объявления шорт-листа и финалистов.

17 января 2026 - объявление шорт-листа.

24 января - список финалистов.

31 января - объявление победителя.


***
07.09.2025 17:28
***

Стартовал
от издательства Коллекция Jaaj.Club.

Напишите научно-фантастический рассказ объёмом до 1 авторского листа и получите шанс попасть в коллективный сборник и получить рецензию от известных авторов.

Жюри конкурса

Александр Свистунов
Писатель-фантаст, член Союза писателей Узбекистана и Совета по приключенческой и фантастической литературе Союза писателей России.

Катерина Попова
Современная писательница, работающая в жанре мистики, фантастики и авантюрного триллера. Автор не лишает свои произведения лёгкости, юмора и самоиронии.

Мария Кучерова
Поэт и прозаик из Ташкента. Автор работает в жанрах мистики, драмы и триллера, создаёт серию повестей и романов в единой вымышленной вселенной.

Jerome
Автор серии «Потерянные миры», специализирующийся на космической фантастике и путешествиях во времени. Автор многочисленных научно-фантастических сюжетов.

Артём Горохов
Писатель-прозаик, автор романов и множества произведений малой прозы. Руководитель семинаров творческого сообщества поэтов и прозаиков.

Ольга Сергеева
Автор сборника фантастических рассказов «Сигнал». Мастер научной фантастики и мистики, исследующая время, память и пределы человеческих возможностей.

Яна Грос
Писатель-прозаик, основные направление - гротеск, социальная сатира, реакция на процессы, которые происходят сегодня. Лауреат и дипломант международных конкурсов.

Константин Нормаер
Писатель, работающий на стыке жанров: от фантастического детектива и стимпанка до дарк-фэнтези и мистического реализма.

***

Комментарии

Здравствуйте! Заметила, что на двух моих книгах - "Пушистый сыщик Томас" и "Следствие ведет Сигизмунда" стоит пометка "черновик". Почему? И почему девятую главу повести "Украденная жизнь" до сих пор не оформили?
26.12.2025 Elizaveta3112
Вот что самое главное: «Как на это реагируют персонажи»! — именно это я хотела сказать. А то, что произведение задумано в стиле дневника — это замечательно! Я ни в коем случае не советовала отказаться от этого формата, он мне очень нравится!
25.12.2025 Formica
Очень ёмкий слог и образный рассказ! Спасибо большое за доставленное удовольствие от прочтения!
Спасибо за мнение, я порассуждаю вслух.
Целью рассказа вовсе не было “поумничать”. Все научные элементы являются основой сюжета, но я, похоже, не справился с задачей доступно их донести. Ограничение по объёму рассказа заставило меня ужиматься и говорить только по сути, хотя оно может быть и к лучшему: вероятно, я только увеличил бы количество инфодампов, если бы взялся объяснять в чём суть двухщелевого опыта, квантового ластика и т.д.Можно ли спросить, какой конкретно момент заставил возвращаться и перечитывать? Я могу, например, в этом моменте просто написать: “если помнишь, алмаз-2 - это часть установки, разбивающей кружки”. То есть, объясню ещё раз, для “закрепления материала” :)

Я отказался от идеи использовать обычные сцены и диалоги и полностью перевёл рассказ в формат дневника. События и эмоции персонажей должны читаться между строк, но боюсь, я просто “потерял” читателя в первой половине рассказа. Думаю, стоит добавить несколько абзацев, показывающих не только “что происходит”, но и “что это значит” и “как на это реагируют персонажи”. Типа, вот у меня учёный, научившийся чинить кружку, которую разбил 5 минут назад, но только в рамках запутанного эксперимента, и что? В соседнем рассказе вон одним нажатием кнопки люди перемещаются во времени, а в другом бороздят космос на сверхсветовых скоростях. Добавить что-то вроде:

“Это беспрецедентный результат. Я - первый человек, напрямую изменивший прошлое. Раньше эффект “квантового ластика” воспроизводили лишь в рамках компьютерного моделирования, что вызывало споры: действительно ли меняются произошедшие события или это лишь вопрос неправильных трактовок эксперимента? Мы же теперь видим: да, действительно, причина и следствие меняются местами. Прошлое изменяется. Вот только у нас нет доказательств: даже записи камер меняются вместе с самим событием…”.
И что-то типа: “Что это может значить для науки? Если результат эксперимента действительно объясняется через появление “параллельных реальностей”, то может ли это означать, что сами частицы находятся одновременно в параллельных мирах? Таким образом, ответом на вопрос “Свет - это волна или частица?” будет: “В одном мире - волна, а в параллельном - частица, всё зависит от того, в каком из этих миров находится наблюдатель”. Если мы сможем в этом разобраться - это произведёт революцию в науке!”

Я не могу отказаться от формата дневниковых записей и превратить рассказ в классические сцены, где “дневник” будет лишь одним из элементов происходящего. Тогда не сработает последняя часть рассказа и потеряется загадка названия рассказа. Впрочем, дотуда, похоже, никто не дочитал)
25.12.2025 Noyl
Я оставлю мое мнение, как человека несколько консервативного, хоть и любителя фантастики. Повторяю, это только мое мнение, ведь и фантастика разным людям нравится разная. Согласна, что технические оценки этот рассказ получил высокие, а вот в эмоциональном плане, мне кажется, далеко не каждому читателю нравится слишком вдумываться в сложные объяснения, даже в самой научной-разнаучной фантастике. Особенно, если приходится возвращаться назад и перечитывать строки сверху, чтобы до тебя дошло то, что не дошло с первого раза. Читатель любит, чтобы ему разжевали и в рот положили самые сложные термины, самые запутанные объяснения. Например, называется что-то таким словом, которое не то что выговорить, прочитать язык узлом завяжется, так тут приходит один простачок-персонаж и называет его пусть немного смешным, но понятным читателю термином. Если рассказ задуман в виде технического отчета, файла, доклада или любого другого скучного документа, то лучше включить в его содержание выдержки, заметки, отдельные публикации, но с большими отступлениями из жизни живых персонажей. Если это дневник, то его кто-то должен держать в руках, читать, испытывать эмоции, передавать другим людям, обсуждать. Даже если на земле останется последний человек, кто его прочитает, даже если это робот, компьютер, искусственный интеллект, вокруг него должна происходить какая-то жизнь, иначе читателю это будет не интересно. Особенно это касается рассказов. Это в романе иногда приходится кота за хвост тянуть, а рассказы — это более яркие произведения, где в емкий объём вкладывается максимум информации. Буду также рада, если кто-то это мое мнение прокомментирует, возможно, и я ошибаюсь. Я высказала мнение как читателя, а не как писателя.
25.12.2025 Formica

Слова-призраки: Спасибо, Прости, и тишина между ними

31.10.2025 Рубрика: Философия
Автор: Arliryh
Книга: 
141 1 0 1 1129
Опираясь на теорию речевых актов Дж. Остина и антропологию ритуала, это эссе исследует, как бытовые перформативы — слова, меняющие реальность, — эволюционируют в акты экзистенциального значения. Мы проследим, как «спасибо» из социального контракта превращается в молитвенный жест, а «прости» — в исповедь, и проанализируем, каким образом язык не описывает, а творит отношения с трансцендентным, буквально вызывая бога к бытию в акте высказывания.
Слова-призраки: Спасибо, Прости, и тишина между ними
фото: jaaj.club
Есть слова-призраки. Они живут у нас на языке, но рождаются где-то в глубине, там, где душа граничит с безмолвием. Мы произносим их, не задумываясь, как дышим. «Спасибо». «Прости». Они — самые ходовые монеты в экономике человеческих отношений, стёртые до блеска тысячами пальцев. Их ценность — в лёгкости, с которой они переходят из рук в руки. Но если зажать такую монету в кулаке, вжать её в ладонь до боли, можно ощутить не вес, а тяжесть. Тяжесть всего, что мы не в силах выговорить.

Возьмите, к примеру, «спасибо». Три слога, выстроенные в щит против хаоса. В его основе — древнее заклинание, позабытое заговор: «Спаси тебя Бог». Мы перестали слышать в нём молитву, как перестаём слышать шум крови в ушах — он становится фоном существования. Мы бросаем это слово кассиру, коллеге, ребёнку — мелкую гальку в бездонный колодец социального ритуала, не ожидая эха. Оно — смазка для шестерёнок повседневности, этический минимум, позволяющий нам не скатиться в молчаливую войну всех против всех.

Но что происходит, когда это же самое слово, с той же звуковой оболочкой, мы обращаем к небу? Когда, задрав голову к звёздам или уткнувшись лицом в подушку, мы выдыхаем: «Спасибо… просто спасибо». Богу. Вселенной. Слепому случаю. Никому? В этот миг слово сбрасывает с себя будничные одежды. Оно становится канатом, натянутым над пропастью между нашим хрупким «я» и безразличным величием «Другого». Это уже не социальный автоматизм, а акт чистого, ничем не гарантированного доверия. Мы благодарим силу, которую не можем определить, за дар, который не в силах измерить. За жизнь. За любовь. За просвет в свинцовых тучах. Мы благодарим, не зная, есть ли тот, кто способен принять эту благодарность. Это «спасибо» — не транзакция, а метафизический жест. Выброс веры в пустоту в надежде, что пустота откликнется резонансом смысла. Это наш ответ на молчание мира — ответ, в котором мы сами назначаем себя и просителем, и адресатом.

А теперь — «извини». Слово-амфибия, живущее в двух стихиях. В одной — это лёгкая формальность, ширма, за которой мы прячем минутную досаду от случайного толчка в метро. «Извините, я не заметил». Слово-буфер, смягчающее трение наших социальных оболочек.

Но в другой стихии оно становится одним из самых трудных и мучительных действий, на которые способен человек. Признать свою вину — не оплошность, а именно вину, рану, нанесённую другому, — значит добровольно разобрать стену собственной правоты. Это акт экзистенциального саморазоружения. Мы говорим «извини», когда наша игла, о которую мы ломали чужие, наконец-то пригибается сама. Мы становимся уязвимыми, подставляем горло под возможный удар холодом непонимания или отвержения. Это «извини» — уже не ширма, а белый флаг, выброшенный из осаждённой крепости «Я». Мольба о прощении, которая есть не что иное, как мольба о возможности продолжать быть рядом, несмотря на боль, которую мы причинили. Это попытка заштопать разорванную ткань связи, зная, что шрам останется навсегда.

И здесь возникает парадокс, достойный античной трагедии. Одно и то же слово служит и для поддержания поверхностного мира, и для глубочайшего духовного акта примирения. Язык оказывается скупым и жестоким архитектором: он не даёт нам разных инструментов для столь разных действий. Он даёт один ключ и для открытия двери в квартиру, и для врат в чистилище. Всё зависит от силы поворота. От намерения, вложенного в звук. От мужества стоять за этим словом, как за последней чертой.

Что же общего между будничным «спасибо» кассиру и молитвенной благодарностью богу? Что между механическим «извините» и исповедью, вырванной из самой глубины? Общее — жест признания Другого. В первом случае — признание его права на вежливость, его существования в нашем поле. Во втором — признание его власти, его милосердия, его права нас судить или прощать. И в том, и в другом случае мы капитулируем перед фактом своего одиночества и одновременно — преодолеваем его. Мы подтверждаем: ты есть. Ты значим. Наши вселенные соприкоснулись, и этот контакт оставил след. «Спасибо» и «извини» — это формы экзистенциальной ориентации. Компасы, по которым мы сверяем своё положение в сети отношений с людьми, с миром, с тем, что мы называем богом.

Нейросеть, анализируя триллионы этих слов, увидела бы лишь шаблоны. Паттерны вежливости, религиозные формулы, психологические модели. Её словарь не знал бы разницы между «спасибо» за кофе и «спасибо» за жизнь. Для неё это — последовательности токенов с разной вероятностью появления. Её «благодарность» была бы идеальной симуляцией, собранной из миллионов наших настоящих благодарностей. Но в ней не было бы того трепета, той дрожи в голосе, того чувства немыслимой удачи, когда мы благодарим судьбу за то, что она была к нам хоть чуточку добрее, чем мы того заслуживаем. Её «прости» не было бы актом смирения, а лишь калькуляцией вероятности восстановления социальной связи.

В этом — её фундаментальная отчуждённость. Она может породить текст о благодарности, который заставит нас плакать. Но она не может испытать благодарность как состояние бытия. Как смиренное принятие дара, который ты не мог гарантировать. Её «спасибо» всегда будет эхом, никогда — голосом. Зеркалом, никогда — лицом.

Когда мы требуем «извините!» с гневом и болью, мы не просто требуем компенсации. Мы требуем подтверждения, что наша боль была замечена. Что наше существование было атаковано, и этот факт должен быть признан. Это крик о восстановлении справедливости, который на глубинном уровне есть крик о том, чтобы нас увидели. Увидели не как функцию, не как объект, а как чувствующее существо, чьи границы были нарушены.

А когда мы говорим тихое, подлинное «спасибо», мы совершаем обратное. Мы не просто констатируем факт получения чего-либо. Мы признаём свою зависимость. От другого человека. От случая. От высших сил. Мы говорим: «Я не самодостаточен. Мне был нужен твой жест, твой дар, твоё присутствие, и я это признаю». В этом признании — не слабость, а величайшая сила. Сила соединяться.

Так одно и то же слово становится и мостом, и границей. Исходной точкой для конфликта и его разрешения. Оно — как песчинка, из которой можно построить и замок, и преграду. Всё зависит от руки архитектора. От его намерения. От той бездны, через которую он решается перекинуть этот хрупкий мостик.

В конечном счёте, быть человеком — значит жить в этом постоянном напряжении между ритуалом и искренностью, между автоматизмом и прорывом. Мы обречены произносить одни и те же слова в надежде, что когда-нибудь они наполнятся тем смыслом, который мы в них вкладываем в самые важные моменты нашей жизни. Мы швыряем их в мир, как заклинания, веря, что когда-нибудь они материализуют ту связь, которую мы так отчаянно ищем.

И, быть может, самое большое «спасибо», которое мы можем произнести, адресовано самому языку — этой странной, несовершенной, истерзанной системе знаков, которая, несмотря ни на что, до сих пор позволяет нам, одиноким дикобразам в ночи, говорить друг другу: «Я здесь. Я тебя вижу. И я благодарен за твоё тепло, несмотря на боль, что оно иногда причиняет».

В этом жесте — не ответ на вопрос о бытии бога, но подтверждение чего-то не менее важного: бытия друг друга. А это, пожалуй, уже чудо. Чудо, за которое стоит благодарить. Просто «спасибо». Со всеми его тремя слогами, семью буквами и бездной немого смысла, что звенит в тишине после того, как слово уже произнесено.

Подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку

Каждую неделю Jaaj.Club публикует множество статей, рассказов и стихов. Прочитать их все — задача весьма затруднительная. Подписка на рассылку решит эту проблему: вам на почту будут приходить похожие материалы сайта по выбранной тематике за последнюю неделю.
Введите ваш Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Фразеологизмы, или откуда растут ноги

Но как бы это интересно и умно не звучало на самом деле это лишь часть фразеологизма и полный, он звучит так «собаку съел и хвостом подавился», и получается, что теперь этот фразеологизм имеет абсолютно иную основу. Это о человеке, который преодолел очень много трудностей, вынес всё и в какой-то момент перед финишной чертой он споткнулся, совершил небольшую оплошность, и все его дело полетело «коту под хвост», завершаем очередным фразеологизмом). Читать далее »

Комментарии

-Комментариев нет-