Сократ, архетипический философ и мастер иронии. Он ничего не писал, его единственной деятельностью были диалоги, в которых он проверял знания своих собеседников. Он раскрывал их интеллектуальные знания, основанные на умном жонглировании концепциями.
На обвинения в том, что знание, касающееся справедливости, есть не что иное, как справедливое поведение, Сократ ответил, что он не имел в виду знание, которое не привело к адекватному действию.
Если кто-то утверждает, что знает, что такое справедливость, и действует несправедливо, тогда он на самом деле не знает, что такое справедливость. Согласно его подходу, только такие знания являются добродетелью, то есть тем, что составляет человеческий характер и деятельность.
Первый вывод, который здесь приходит на ум, заключается в том, что сам Сократ настаивает на том, что добродетели можно научиться. Это означает, что, в отличие от своих
греческих предшественников, он признавал законность дидактических усилий, направленных на улучшение моральных качеств человека. Вы можете научиться быть справедливым, честным, добрым и смелым, и это потому, что вы можете научиться применять эти этические добродетели на практике. Это также означает, что добродетель не является врожденной и не принадлежит только определенным
социальным группам по рождению. Этим тезисом Сократ продемонстрировал свой демократический подход к этому вопросу, хотя его обычно считают человеком с довольно аристократическими взглядами. Сократ в то время в равной степени был против как демократии, так и тирании, хотя обе власти были незаконными, его личное положение было выше этих политических оппозиций. Это особенно отмечено Бертраном Расселом в его обсуждении взглядов Сократа.
Второй вывод, который приходит на ум, состоит в том, что такое добродетель в понимании Сократа. Все индивидуальные добродетели являются одними и теми же — это знания, которые применяются в той или иной области жизни.
Таким образом, можно сделать вывод, что из-за этого единства существует область науки, которая может заниматься нравственным воспитанием личности. Это философия, которую практиковал Сократ.
Третий вывод тревожный и в то же время самый важный, поскольку он, кажется, ведет к удивительному парадоксу. Сократ доказывает удивительный тезис, полностью противоречащий здравому смыслу. Этот тезис гласит, что тот, кто сознательно совершает плохой поступок, лучше того, кто делает зло бессознательно, или, выражаясь еще более резко: хороший человек совершает зло сознательно, а плохой — бессознательно! Этот парадоксальный тезис является следствием признания тождества знания и добра, что приводит к внушительному выводу: быть хорошим всегда означает знать, что делается, независимо от моральной ценности поступка. Ценность поступка определяется уровнем познания, то есть сознательностью личности. В практическом смысле, то есть в политической жизни, этот тезис означает крайнюю элитарность, согласно которой то, что я считаю хорошим, хорошо, даже если большинство голосов скажет иначе.