Фантастический боевик "Лига справедливости" (Justice League) - Jaaj.Club
Опрос
Как вы думаете, какой царь был ближе всего к Богу по духу?



События

20.01.2026 19:11
***

Начислены роялти с продаж книг за 2025 год.

Jaaj.Club продолжает развивать партнёрскую ритейл сеть и своё присутствие на книжном рынке.

Спасибо авторами за ваше доверие к нам! 

***
18.01.2026 07:53
***

16 января завершился один из самых масштабных конкурсов фантастических рассказов 2025 года. Sci-fi победитель определён!

Гравитационный сад


Я поздравляю всех участников и читателей с этим грандиозным событием. Конкурс получился по-настоящему фантастическим, очень мощным и разнообразным.


Всем участникам турнира выданы памятные sc-fi значки.


***

Комментарии

Товарисч, я понимаю, что у вас бомбануло от обычного мнения из интернета - не жалко мебель менять в очередной раз? Но это смешно.

Во-первых, "перебросить мосты" разговорное выражение, а не метафора, а укоренился в литературе фразеологизм "навести мосты" - словарь что ли открыли бы, прежде чем доставать пламенеющий меч правосудия.

Во-вторых, метафора в целом не работает - неправильно употреблен фразеологизм: мосты или связывают с другими или нет. То есть, вы неправильно его употребили семантически. Само выражение используется в ином смысле: то есть означает наладить контакт СЕЙЧАС - моста еще нет, короче.

"Вот затем, чтобы перебросить мост от меня ко мне, чтобы попытаться обрести такую же внешнюю уверенность и свободу, как и внутреннюю, я и предпринял эти письма самому себе".

И семантически правильно будет "наведенные мосты".

Да, язык живой, но не в вашем исполнении - иначе по десять ошибок в каждом абзаце не было.

Рекомендую вам самому сфокусировать взгляд, дабы формулировать мысли конкретно. Читали Канта? Я вот знаю что такое его императивы. Почему он не допускал абстракций, а говорил по существу?

И рекомендую задуматься, что вы объясняете свою философию мне сейчас, а не объяснили в тексте.


лагодарю за продолжение. Ваш анализ, при всей его своеобразной методике, заставляет взглянуть на собственный текст под неожиданным, почти тактильным углом — будто кто-то проверяет кружево на прочность арматурным прутом. Что ж, это ценный опыт.
Вы правы в главном: абстракции опасны. Они, как и всякая условность, требуют негласного договора с читателем. Вы этот договор разорвали с первой же фразы, потребовав от каждого образа отчетливости чертежа и инженерной точности. Когда я говорю о «пограничье внутри черепа», я, конечно, не подразумеваю буквального гражданина, наблюдающего за своими пятками из глазниц. Речь об ощущении когнитивной ловушки — но ваш буквализм, разбивающий эту условность вдребезги, по-своему прекрасен как перформанс. Вы демонстрируете ровно то, о чем говорите: абстракцию можно трактовать как угодно, доводя до абсурда. Ваша трактовка и есть мое самое страшное авторское наказание — и я почти благодарен за эту наглядную иллюстрацию.
Что касается мостов, которые «перебрасывают» — здесь вы вступаете в спор не со мной, а с самой плотью языка. «Перебросить мост» — это не инструкция для понтонеров, а укоренившаяся метафора, которую вольно или невольно использовали многие. Настаивая на «наведении», вы, простите, занимаетесь не критикой, а гиперкоррекцией, выдавая своё личное языковое чутьё за абсолютную норму. Язык жив не директивами, а именно такими «неправильными» сцеплениями слов, которые рождают образ, а не техническую спецификацию.
P.S: Вы: «Мосты строят или наводят». Яркая цитата в защиту: «Остался один, и был вынужден перебрасывать мосты к самому себе» (Набоков, «Дар»). «Между нами переброшен хлипкий мостик» (Пастернак). Язык — живая система. «Перебросить мост» — устоявшаяся метафора для установления связи, а не руководство по инженерии. Ваше замечание ценно для технического перевода, но не для художественной критики.
«Человек… ощущает себя песчинкой».
Вы: «Человек как вид — это человечество». Философская традиция: здесь говорится о человеке как о родовом понятии, о единичном сознании, столкнувшемся с универсумом. Это общефилософская, а не демографическая категория. Точность образа — в передаче чувства, а не в статистике.
«Где свет далёких звёзд долетает».
Вы: «Свет летит ОТКУДА-ТО, а не ГДЕ». Фраза «в просторах, где свет долетает» подразумевает «в такие просторы, в которые свет (только) долетает». Это компрессия образа. Если развернуть каждую метафору до состояния физического учебника, художественная литература перестанет существовать. Вы настаиваете на примате буквального, технического и конкретного значения слова над его образным, переносным и метафорическим потенциалом. Это легитимная позиция, но она находится по ту сторону того поля, где происходит игра, называемая «художественная проза».
Если разворачивать каждую подобную конструкцию в идеально выверенное с логической и грамматической точки зрения предложение, мы получим отчёт, но рискуем потерять то самое «ощущение», ради которого, собственно, и пишется такой текст.
Ваш главный упрёк, как я его понимаю, в том, что за этим слоем образов — пустота. И здесь мы подходим к главному водоразделу: для вас эти образы — ширма, для меня — и есть плоть текста, его способ существования. Вы ищете чёткий философский тезис, историю или психологический портрет там, где я пытался создать плотную атмосферу определённого состояния сознания. Наше взаимонепонимание фундаментально и, кажется, непреодолимо. Вы читаете так, как будто разбираете механизм, и, не найдя в нём привычных шестерёнок с винтиками, объявляете его «пшиком». Я же рассчитывал на иной режим восприятия — не сборку, а погружение.
А насчёт новых глаз… Приношу искренние соболезнования вашим павшим оптическим органам. Как автор, я, увы, не состою в медицинско-офтальмологической гильдии и не могу компенсировать ущерб, нанесённый чтением. Могу лишь робко предположить, что иногда для спасения зрения полезно слегка расфокусировать его, позволяя словам переливаться смы
24.01.2026 Arliryh
Уважаемый рецензент,
Благодарю вас за столь подробный и пристрастный разбор моего текста. Столь пристальное внимание, пусть и выраженное в жесткой форме, — уже показатель того, что рассказ не оставил вас равнодушным.
Ваши замечания по структуре, стилю и балансу «показа» и «рассказа» я принимаю к сведению как профессиональную критику технических аспектов. Это полезные ориентиры для дальнейшей работы.
Что касается философского контекста, субъективных трактовок и эмоциональной оценки текста как «хлама» — здесь, как водится, наши мнения радикально расходятся. Литература — искусство диалога, и каждый читатель волен находить в нем свои смыслы, в том числе и негативные.
Еще раз спасибо за потраченное время и труд.
24.01.2026 Arliryh
“Одиночество — это не отсутствие других.” – кого? Одиночеств? Людей?
“Это пограничье, где ты отчётливо видишь себя запертым внутри собственного черепа.” – Отличный пример авторского словоблудия, пафоса ради пафоса. Какой красивый образ: ты стоишь на черте и видишь черепушку, из глазниц которой, видимо, торчат твои ноги. Абстракции тем опасны, что их можно трактовать как угодно, и опровергнуть эти трактовки будет невозможно.
“а все мосты, переброшенные к другим людям” – Перебрасывают лестницы – размеры и конструкция позволяют. Хотелось бы посмотреть, как перебрасывают мосты, даже маленькие. Мосты строят или наводят, даже понтонные. И семантически правильно будет сказать: наведенные мосты.
“зыбкие висячие конструкции” – Какие такие конструкции имеет ввиду автор? Конструкцию двигателя? Он не может быть зыбким. Грамматическую конструкцию? Возможно, но тогда теряется смысл фразы окончательно.
“человек с незапамятных времён ощущает себя песчинкой.” – Точность очень важна в литературе. Человек как вид – это человечество. Нас все-таки много, и рассуждать об одном абстрактном человеке, который живет, согласно контексту, тысячи лет, не очень умно.
“безбрежных просторах космоса, где свет далёких звёзд долетает.” – свет летит ОТКУДА-ТО, а не ГДЕ.
Обилие ничего не значащих, кричащих образов выступают яркой ширмой, скрывающую космическую пустоту рассказа. Вместо философской мысли, истории, персонажей, мы получили громкий пшик.
Богатый словарный запас не поможет, если автор не умеет им пользоваться и не понимает принципы работы художественной литературы.
Кстати, автор должен мне новые глаза. Оставшиеся выпали после чтения его опуса.
Что превращает литературу в настоящее искусство? Человеку вряд ли дано это понять. Эта грань невесома и прозрачна, что сам автор сообразит, что создал великий шедевр, только когда его творение опубликуют и оценят. А что превращает литературу в хлам? Вот тут ответ прост: неумелые ручки автора.
“Пигмалион” переполнен всеми ошибками начинающего автора – не хватит пальцев их перечислить. Но пройдемся по главным проблемам.
Философский контекст в хорошей литературе мало заметен, обычно его маскируют под соусом метафор, подают его через важные сюжетные сцены, но никогда не бьют им читателя в лоб! Автор “Пигмалиона”, напротив, пыжится и тужится в попытках представить себя лучше и умнее, чем он есть на самом деле. Если отбросить слой шелухи, то в рассказе он исследует вопросы игры в бога и прочие божественные вопросы. Жаль, что их куда лучше раскрыли философы из немецкой школы пессимизма – часть идей которых, автор невозбранно подсмотрел. Ударяться в рассуждения об экзистенциализме будем потом, сейчас – текст.
Начать стоит с того, что перед нами рассказ-послание, и автор не ставил перед собой цель развлекать или делиться мудростью. Он хотел выпендриться перед читателями: смотрите какой я умный! Смотрите как я могу облечь в абстракцию в красивую форму! Увы, ум ему показать не удалось – все в кучу, все перемешано, а грациозность словесных форм рушится, стоит приблизиться к ним с лупой.
Подан материал отвратительно. С первой строки в читателя бьют тугой струей из напыщенности, пафоса и тенденциозности, а точнее непрерывным потоком авторских, простите, “измышлизмов”. Мы вроде бы засели за художественный текст, а не философский трактат, к чему все эти пространные измышления? Основная здесь ошибка: автор нам показывает, а не рассказывает, и в итоге весь текст превращается в пересказ. Более того, повсюду начинает мерещиться рука автора – что мало допустимо в современной литературе, где создатель обычно прячется на фоне.
И, уж простите, но вся “философия” в первой четверти текста не более чем нагромождение мыслей, абстрактное и поверхностное полотнище, призванное замаскировать незнакомство с философской наукой вообще. Даром что все размышления находятся на уровне детского сада и у взрослых людей вызывают лишь смех.
ИИ – он, превращается в “она”, только ради дополнительной сентиментальности, ну и потому что влюбляться в мужика ИИ будет чересчур. Осуждаем согласно законам РФ.
Текст получился рыхлым по структуре, не нашлось в нем стержня, который бы держал всю эту конструкцию. Из скучной философии автора несет в не менее скучные сентиментальные размышления об неудачных отношениях. Почему-то с ИИ. Вполне возможно влюбиться в воображаемый образ, - фиктофилия по-научному, - но так может произойти если нет прямого контакта с объектом, или объект бессловесный и ему можно “примерить” воображаемый образ. Но тут персонаж напрямую связан с ИИ, общается с ним – проблемка налицо.
Смысловая часть заключается в высокопарных фразах и сложносочиненных предложениях. Вместо того чтобы просто подать элементарную мысль, автор маскирует ее под тонной пафоса, нарочито интонирует и усложняет.
Вместо того, чтобы сказать: “Вася поссал на рельс и его дернуло током”, автор пишет так: “Вассисуалий расстегнул ширинку и вытащил половой член с приспущенной крайней плотью на розовой головке. Шумно выдохнув, Вассисуалий расслабился – и желтая струя, разбрызгиваясь по сторонам, ударила по полотну рельса. Облегчение продлилось недолго – БАЦ! – и неведомая сила подкинула Вассисуалия в воздух. Пролетев несколько метров, он приземлился в ближайший сугроб”.
Таким образом создается ложное впечатление, что человек, пишущий так красиво не может быть тупым! Видите какие фортеля он исполняет в тексте, какие длинные предложения строчит! Неважно, что они нагромождены лишними предлогами, причастиями и прилагательными.
Предлагаю рассмотреть авторские ум и начитанность сквозь призму грамотности. Берем первое предложение:

Фантастический боевик "Лига справедливости" (Justice League)

03.09.2018 Рубрика: Кино
Автор: Jaaj.Club
Книга: 
2552 0 15 29 1003
Супергероев много не бывает, а капустой надо делиться, так подумали в DC, и посадили в режиссерское кресло Зака Снайдера, который возродил из пепла Супермена, сняв фильм "Человек из стали". Особой кассы лента не принесла (по сравнению с "Мстителями"), но в DC не сдавались и искренне верили, что начало для старта франшизы положено.
Фантастический боевик "Лига справедливости" (Justice League)
фото: amazon.com
Брюс Уэйн (Бен Эффлек), aka Бэтмен, очень обеспокоен угрозой, которая как Дамоклов меч нависла над нашей планетой. Дело в том, что Землей начали шастать всевозможные парадемоны - уродливые создания, питающиеся страхом.

Между тем на острове амазонок Темискира, откуда родом Чудо-женщина (Гадот), внезапно проснулся Материнский ящик - такая инопланетная коробка небольших размеров, с которой Зло хочет вырваться на свободу.

Всего на свете есть три таких ящика. Вместе эти ящики создают сверхмощную апокалиптическую силу, которая не только уничтожает миры, но и превращает их в Первоначальный Ад.

Понятно, что эти ящики опасно было держать вместе. Поэтому их разделили: три - для эльфов, семь - для гномов, девять - для людей... Ой, это из другой сказки, пардон.

Одна коробка досталась амазонкам, вторая - атлантийцам, ну а третью надежно спрятали люди.

Через побужденный Материнский ящик на Землю приходит Степной Волк "Смерть Миров" (Киран Хайндс). Ему подчиняются полчища крылатых чудовищ, которые питаются страхом.

Миссия у этого Степного волка довольно проста: найти все три материнских ящика, объединить их, чтобы уничтожить несчастную матушку-Землю. Да-да, снова.

Поэтому человек-летучая мышь, aka Бэтмен, решает объединиться с Чудо-женщиной, Акваменом, Флэшем и Киборгом, чтобы противостоять Злу. Но им очень сильно не хватает одного человека - Супермена, который погиб в одном из предыдущих фильмов. А Супермен - он как Чак Норрис, самостоятельно может навалять хоть Степному Волку, хоть кому угодно.

Поэтому Брюс Уэйн хочет воскресить Супермена (неизвестно, правда, как он вообще умер, Супермен же, как, бессмертный, но тем не менее).

Ну и теперь вся эта братва вместе с Альфредом в кладовке будет спасать грешную матушку-Землю от полного уничтожения.

Рецензия


Компания DC со своей "Лигой справедливости" понемногу пытается догонять "Мстителей". Хотя Avengers вышли на пять лет раньше, и Marvel уже успели изрядно настричь капусты из трусов Халка и компании, DC со своими супергероями сломя голову бежит вдогонку.

Супергероев много не бывает, а капустой надо делиться, так подумали в DC, и посадили в режиссерское кресло Зака Снайдера, который возродил из пепла Супермена, сняв фильм "Человек из стали". Особой кассы лента не принесла (по сравнению с "Мстителями"), но в DC не сдавались и искренне верили, что начало для старта франшизы положено.

Кандидатуру режиссера решили не менять, потому Зак Снайдер так и остался у руля. Через год времени он придумал бытовой конфликт Бэтмена и Супермена, в связи с чем выпустил одноименную картину, которая в мировом прокате собрала кругленькую сумму - под $ 900 млн. И здесь в DC поняли, что они однозначно на правильном пути.

К слову, рядом с этим DC сняли еще "Чудо-женщину" с длинноногой Израиль Гадот. Это счастье поставила Пэтти Дженкинс. Фильм из серии "милый идиотизм для школьной аудитории", не более. Но, как ни странно, в прокате лента имела большой всех. И зрителям, насколько мне известно, фильм тоже понравился. Так что эти ребята с DC точно знают, что делают.

Ну и наконец новое творение компании DC - "Лига справедливости". Этот проект откладывался еще с далекого 2007 года, а теперь, как говорится, время пришло.

Что же у них получилось на выходе? А получилось все то же, что и раньше, только в профиль. Не хватает разве таких харизматичных персонажей, как, скажем, в "Отряде самоубийц" (имею в виду Джокера и Харли Квинн). Все остальное - практически одно и тоже.

Опять кто-то хочет уничтожить Землю. Опять команда бравых супергероев будет противостоять Злу и наносить удар. Зло, как вы сами догадываетесь, будет побеждено, Земля будет спасена, кругом наступит мир и счастье. По крайней мере, до выхода следующего фильма.

Ну и сколько можно на это смотреть? Одно дело, когда это третий "Тор", или "Стражи галактики". Там хоть все это дело весело выглядит - много юмора и приключений, музыка 80-х, снято легко и прикольно. А здесь все носят траур, особенно это касается Бэтмена Бена Аффлека.

Чудо-тетя Гадот выглядит красиво, но с юмором не дружит ни разу. Моя любимая мулька с этим персонажем - наблюдать, как она своими манжетами отражает пули. Вот это просто класс! 

Что здесь делает Аквамен - не знает никто, даже сам Джейсон Момоа. Ну не вписывается он в компанию. Вот в дикое племя дотракийцев - запросто! В шатре с Кхалиси - тоже неплохо выглядит, ну а здесь - абсолютно ни к чему.

С Флэша вообще сделали глупцана побегушках. Я, правда, сериала с ним не видел, поэтому понятия не имею, что представляет собой этот персонаж, но здесь его тупые и неуместные шутки как-то не производили впечатления. Хотя эту траурную компании точно не помешало бы разбавить хорошим юмором, но с этим у наших героев дела плохи.

Киборг - еще туда-сюда. То эффект новизны сработал, то ли действительно персонаж вызвал какой-то интерес - точно не скажу. По крайней мере, выглядел он интереснее от всевозможных бэтменов, суперменов и чудо-теток.

Милый мальчик Кларк Кент, он же Супермен, сначала долго приходил в себя, потом отлетел где-то в теплые края, затем снова вернулся на Землю.

Степной Волк разочаровал бесконечно. Выглядел очень натужно и неубедительно. Даже тот Диабло с третьего "Тора" смотрел куда интереснее. Мачем якобы размахивает неплохо, а толку с того?

Новый Альфред в исполнении Джереми Айронса даже близко не дотягивает до уровня Майкла Кейна. Лучше бы Джей К. Симмонса сделали Альфредом, честное слово, а то поручили ему только прожектор Пэрис Хилтон Бэтмена включать. Тоже мне роль.

В плане спецэффектов и батальных сцен - то вообще слабо. При таком бюджете можно было бы и лучшую пьянку организовать. Вот битва Бэтмена и Супермена на складе мне хоть запомнилась. А здесь что - парочка взрывов, немного постреляли, немного повоевали, снова космический луч с небес, и все.

Что в сухом остатке? Слабовато, очень слабо. Ждал явно большего. Работа над проектом длилась целых 10 лет, а на выходе получили практически барахло. В моем рейтинге эта "Лига справедливости" - где-то между "BVS" и "Чудо-женщиной". Возможно режиссерская версия немного изменит ситуацию (насколько мне известно, треть фильма вырезали при монтаже), но что-то я сильно в этом сомневаюсь.

В прокате, кстати, фильм провалился. И рейтинг на IMDB у него низкий. Так что все закономерно.

Надо лучше новых "Мстителей" посмотреть. Что-то мне подсказывает, что там все должно быть веселее.

Подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку

Каждую неделю Jaaj.Club публикует множество статей, рассказов и стихов. Прочитать их все — задача весьма затруднительная. Подписка на рассылку решит эту проблему: вам на почту будут приходить похожие материалы сайта по выбранной тематике за последнюю неделю.
Введите ваш Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Положительная рецензия к фильму «Лига справедливости Зака Снайдера»

События вращаются вокруг супергероев и их опасных врагов. Бэтмен начнёт собирать команду, чтобы спасти Землю от инопланетных захватчиков. Много лет назад Бог Дарксайд уже хотел захватить людей, но его армия зла проиграла. Он вернётся. Брюс Уэйн понимает, что только герои со способностями могут спасти людей. Он создаст Лигу справедливости. Читать далее »

Лучший сериал "Спартак. Кровь и песок"

«Спартак: Кровь и песок» — первый сезон американского телесериала «Спартак», премьера которого состоялась на канале Starz 22 января 2010 года. Всем сразу понятно, что история основывается на реальных событиях о небезызвестном рабе, поднявшем восстание во времена Римской империи. Читать далее »

Favourite Movie The Wizard Of Oz

My favourite movie that I can watch over and over again without getting tired of it is The Wizard Of Oz. I have loved it ever since I was a little girl and I couldn’t even begin to guess how many times I have watched it over the years. Читать далее »

Комментарии

#62616 Автор: milanlukic написано 04.09.2018 10:18:47
Мы наблюдаем много новых направлений в кино. Жанр супергероя оказался очень прибыльным. Насколько мне известно, уже есть план и график съемок этих фильмов к 2030 году.
#62617 Автор: tiptop050661 написано 04.09.2018 11:09:46
Мне кажется что Лига справедливости и тому подобные фильмы для подростков. Взрослому человеку вряд ли такое понравится!
#62618 Автор: tanyazzz написано 04.09.2018 13:03:33
Как по мне очень интересный фильм для подростков. Сама бы такой не смотрела, мне такие не очень нравятся.
#62619 Автор: volegan написано 04.09.2018 13:55:30
Фильмов про супергероев, которые в очередной раз спасают мир, становится все больше и больше. Тема несколько поистрепалась, и большинство новинок вызывают только скуку.
#62621 Автор: ura1205 написано 04.09.2018 23:41:21
Я не любитель фантастики. Для меня в этих фильмах нет ничего интересного. Хотя бывали случаи когда фантаскика становится реальность.
#62622 Автор: firoza написано 05.09.2018 0:07:58
Я люблю смотреть фантастику. Научная фантастика, я думаю, пользуется наибольшей популярностью у подростков и молодежи.
#62627 Автор: Jaaj.Club написано 05.09.2018 8:08:10
Современная молодёжь не приучина думать и размышлять, я не говорю уже о мечтать и стремиться. Поэтому научная фантастика не очень пользуется спросом у подростков и молодёжи. А вот подобные тупые бездумные акшены, описанные выше, как раз-таки и пользуются, но это не науная фантастика, это тупой бездумный экшн, где всё взрывается, убивается и потом снова возраждается. Се ля ви.
#62625 Автор: Olga2511 написано 05.09.2018 2:00:08
Что человекам дают просмотры подобных "произведений искусств", где кровь всё льётся и льётся рекой? Адреналин в крови? Негативные эмоции?
#62628 Автор: Jaaj.Club написано 05.09.2018 8:09:32
Постарайтесь быть чуть менее интеллектуальней, Ольга, и ответ будет получен. Вы понимаете к чему я клоню?
#62632 Автор: Olga2511 написано 05.09.2018 21:56:27
А зачем становится чем-то, кем-то? Не понимаю к чему Вы клоните. И не могу воспринимать эти бесконечные мордобои и пиф-паф. Так что же это Вам даёт? Не осуждаю другие вкусы, понять хочу.
#62637 Автор: Jaaj.Club написано 06.09.2018 6:47:23
>>> А зачем становится чем-то, кем-то?
А затем, что увидеть этот мир под другим углом. Сейчас вы привыкли всё воспринимать с точки зрения своего видения, а попробуйте на всё посмотреть под другим соусом. Я не обязываю, просто размышления в слух.
#62642 Автор: Olga2511 написано 06.09.2018 7:45:43
Да, а соус какой выбрать?
#62643 Автор: Jaaj.Club написано 06.09.2018 7:48:23
Пробуйте разные, это поможет определиться вам какой вы любите большой, а на какой у вас аллергия
#62682 Автор: MIRASH написано 09.09.2018 10:11:09
Самый ожидаемый фильм, наконец, то. Режиссёр и продюсер очень постарались, спецэффекты зашкаливают, актёры очень старались. Как по мне ещё такое на подобии фильмы и по кассе побьёт доход Мстителей.

#62843 Автор: writer456124 написано 21.09.2018 11:55:12
Отношу подобные фильмы к специфической тематике,никогда не смотрел фильмы про супергероев и не буду,уверен что все взрослые не смотрели и не будут.