Да как-то не было запроса на соавторство к рассказам. Если нужно, то можно сделать, технически не сложно.

Люди боятся соавторства как огня просто) Мало ли разругаются, потом ещё авторство делить😂

Да, соавторов обижают. Думаю не так сложно соавторскую графу реализовать в меню инструментов.

Лучше можно найти, только там будет очередной троп с ИИ. Фантасты на то и фантасты, чтобы фантазировать, а тут про ИИ каждый второй текст! Это, скажем прямо, не добавляет мне уважения к ним

Ну не все работы прям слабые, если покопаться, то можно найти и лучше, чем написал победитель. Но, я читала от админа, видимо, что конкурс на что-то новое направлен в научной фантастике. Может напишем с тобой текст на научное что-то, хотя это сложно, мат часть собирать надо😁 Только я не знаю, можно тут в соавторстве вообще участвовать или нет. Обсмотрела правила, не нашла подобного.

Хммм… громко прошумел победитель. И в ИИ обвинили и в дне литературы. Но дно литературы иначе выглядит, там у всех кровь из глаз пойдёт и текст победителя покажется лучшим.

Я согласна с ошибками логики, как и с пересказом. Согласна и со словами: «текст средний». Но есть в тексте ещё нестыковки, которые легко находятся в интернете, автор просто решил забить на факты, например: «Корни растения образовывали идеальную спираль, направленную строго к центру Земли.» – Положительный гравитропизм, он хоть как будет к центру земли. Космонавтов же тянет к земле, и чем тогда в этом тексте цветок отличается? Поэтому звучит странновато.

И ещё моменты, например, когда учёный растерялся на счёт неудобного вопроса. У них должны быть общие фразы по типу: «мы работаем над этим».

Если читатель умный, он пойдёт смотреть факты и тексту не поверит. А если прочитает какой учёный из этой области, то будет ещё хуже.

Но, несмотря на огрехи, текст читается легко, история есть, жаль, что недостоверная.