Ну про ошибки я уже писала, а текст хороший. Ещё раз, спасибо😊

Спасибо😊 Так будет интересней)

хорошо, возможно это не самая удачная битва. Постараюсь другие создавать более сбалансированными.

Ну пусть идёт без вашего участия) «телезрители» захотели. Читала правила на форуме про эти битвы. Любопытство, чтоб его, там написано, что Админы могут сделать битву, сами участники и какой-нибудь Меценат. Думаю, вас оплатили, ну хоть не продали, – уже хорошо) Я могу только комментировать. Думаю выбор мой очевиден)

Я вот не согласен с воплями, дескать, это не литература, а графомания. Неуважаемые критики выше, мнящие себя профессионалами, не смогли высказать ничего конкретного. Придется мне, полупрофану, отдувать за них.

Сразу условимся: текст писал новичок, который плохо понимает, что такое структура в художественной прозе – тут и сцены невпопад, тут и проблемы с матчастью. Неопытность автора видна издалека, но он заслужил некоторые поблажки своим старанием. Да, многое не получилось, как надо, но как гласит одна поговорка: “Опыт, как и половое бессилие, приходит со временем”.

Основное преимущество победителя звучит просто: он попытался выдать что-то околонаучное! Не просто развлекательную литературу, а что-то напрямую связанное с наукой. Безусловно, научная деятельность показана наивно, и смешно местами, но автор, однако не побоялся затронуть незнакомые области в отличие от 98 процентов участников конкурса. Абсолютно уверен, что условные “мастера” облажались таким же образом, а то еще похуже. А за смелость надо хвалить: не получилось в этот раз – получится в другой.
Что касается другого аспекта – на этот раз не очень положительного, отрицательного скорее. Текст представляет собой пересказ – автор рассказывает, а не показывает. Все звучит с его слов, а не показывается наяву, здесь и сейчас. И, странным образом, еле-еле, на отвали, этот пересказ работает! Я бы не торопился записывать этот момент в плюсы, но сам факт заслуживает внимания: не все так безнадежно.

Избежал автор и другой проблемы новичков: все надо написать красиво! То есть, запихивать метафоры куда надо и не надо; играть с многословием, и прочее. Написан текст лаконичным, слегка рубленным языком, причем читается все достаточно легко. Ошибки, конечно, есть, и в приличном количестве, но глаз они не режут.
Очень хотелось как следует поругать рассказ: и достоверность местами рушится, с наукой проблемы, хромает подача. “Гравитационный сад” трудно назвать хорошим произведением, и по всем признакам это посредственная литература. Но, как ни парадоксально, автора неохота разносить (как и особо хвалить).

На мой взгляд, победа скорее заслужена, чем нет. Были работы на конкурсе в разы слабее, причем от людей, хаявших победителя.

Пы.Сы. Неуважаемые хейтеры налепили больше ошибок, чем победитель. Могу снисходительно им указать на оные.