Сообщество хакеров - группа программистов - Jaaj.Club
Опрос
На ваш взгляд, что стало главным поворотным моментом судьбы Ассоль в первых главах?


События

20.01.2026 19:11
***

Начислены роялти с продаж книг за 2025 год.

Jaaj.Club продолжает развивать партнёрскую ритейл сеть и своё присутствие на книжном рынке.

Спасибо авторами за ваше доверие к нам! 

***
18.01.2026 07:53
***

16 января завершился один из самых масштабных конкурсов фантастических рассказов 2025 года. Sci-fi победитель определён!

Гравитационный сад


Я поздравляю всех участников и читателей с этим грандиозным событием. Конкурс получился по-настоящему фантастическим, очень мощным и разнообразным.


Всем участникам турнира выданы памятные sc-fi значки.


***

Комментарии

Посмотрим, кому достанется ковбойская шляпа
24.01.2026 Jaaj.Club
В таком случае, пожалуй, нам стоит прекратить эту дискуссию. Она уже вышла за рамки конструктивного разбора текста и, судя по всему, не приносит ни вам, ни мне ничего, кроме взаимного раздражения. Я высказал свои аргументы, учёл ваши. У каждого есть право на резкое неприятие, и я уважаю ваше. Считаю, что на этой мысли нам стоит поставить точку.

Всего доброго.
24.01.2026 Arliryh
Товарисч, я понимаю, что у вас бомбануло от обычного мнения из интернета - не жалко мебель менять в очередной раз? Но это смешно.

Во-первых, "перебросить мосты" разговорное выражение, а не метафора, а укоренился в литературе фразеологизм "навести мосты" - словарь что ли открыли бы, прежде чем доставать пламенеющий меч правосудия.

Во-вторых, метафора в целом не работает - неправильно употреблен фразеологизм: мосты или связывают с другими или нет. То есть, вы неправильно его употребили семантически. Само выражение используется в ином смысле: то есть означает наладить контакт СЕЙЧАС - моста еще нет, короче.

"Вот затем, чтобы перебросить мост от меня ко мне, чтобы попытаться обрести такую же внешнюю уверенность и свободу, как и внутреннюю, я и предпринял эти письма самому себе".

И семантически правильно будет "наведенные мосты".

Да, язык живой, но не в вашем исполнении - иначе по десять ошибок в каждом абзаце не было.

Рекомендую вам самому сфокусировать взгляд, дабы формулировать мысли конкретно. Читали Канта? Я вот знаю что такое его императивы. Почему он не допускал абстракций, а говорил по существу?

И рекомендую задуматься, что вы объясняете свою философию мне сейчас, а не объяснили в тексте.


лагодарю за продолжение. Ваш анализ, при всей его своеобразной методике, заставляет взглянуть на собственный текст под неожиданным, почти тактильным углом — будто кто-то проверяет кружево на прочность арматурным прутом. Что ж, это ценный опыт.
Вы правы в главном: абстракции опасны. Они, как и всякая условность, требуют негласного договора с читателем. Вы этот договор разорвали с первой же фразы, потребовав от каждого образа отчетливости чертежа и инженерной точности. Когда я говорю о «пограничье внутри черепа», я, конечно, не подразумеваю буквального гражданина, наблюдающего за своими пятками из глазниц. Речь об ощущении когнитивной ловушки — но ваш буквализм, разбивающий эту условность вдребезги, по-своему прекрасен как перформанс. Вы демонстрируете ровно то, о чем говорите: абстракцию можно трактовать как угодно, доводя до абсурда. Ваша трактовка и есть мое самое страшное авторское наказание — и я почти благодарен за эту наглядную иллюстрацию.
Что касается мостов, которые «перебрасывают» — здесь вы вступаете в спор не со мной, а с самой плотью языка. «Перебросить мост» — это не инструкция для понтонеров, а укоренившаяся метафора, которую вольно или невольно использовали многие. Настаивая на «наведении», вы, простите, занимаетесь не критикой, а гиперкоррекцией, выдавая своё личное языковое чутьё за абсолютную норму. Язык жив не директивами, а именно такими «неправильными» сцеплениями слов, которые рождают образ, а не техническую спецификацию.
P.S: Вы: «Мосты строят или наводят». Яркая цитата в защиту: «Остался один, и был вынужден перебрасывать мосты к самому себе» (Набоков, «Дар»). «Между нами переброшен хлипкий мостик» (Пастернак). Язык — живая система. «Перебросить мост» — устоявшаяся метафора для установления связи, а не руководство по инженерии. Ваше замечание ценно для технического перевода, но не для художественной критики.
«Человек… ощущает себя песчинкой».
Вы: «Человек как вид — это человечество». Философская традиция: здесь говорится о человеке как о родовом понятии, о единичном сознании, столкнувшемся с универсумом. Это общефилософская, а не демографическая категория. Точность образа — в передаче чувства, а не в статистике.
«Где свет далёких звёзд долетает».
Вы: «Свет летит ОТКУДА-ТО, а не ГДЕ». Фраза «в просторах, где свет долетает» подразумевает «в такие просторы, в которые свет (только) долетает». Это компрессия образа. Если развернуть каждую метафору до состояния физического учебника, художественная литература перестанет существовать. Вы настаиваете на примате буквального, технического и конкретного значения слова над его образным, переносным и метафорическим потенциалом. Это легитимная позиция, но она находится по ту сторону того поля, где происходит игра, называемая «художественная проза».
Если разворачивать каждую подобную конструкцию в идеально выверенное с логической и грамматической точки зрения предложение, мы получим отчёт, но рискуем потерять то самое «ощущение», ради которого, собственно, и пишется такой текст.
Ваш главный упрёк, как я его понимаю, в том, что за этим слоем образов — пустота. И здесь мы подходим к главному водоразделу: для вас эти образы — ширма, для меня — и есть плоть текста, его способ существования. Вы ищете чёткий философский тезис, историю или психологический портрет там, где я пытался создать плотную атмосферу определённого состояния сознания. Наше взаимонепонимание фундаментально и, кажется, непреодолимо. Вы читаете так, как будто разбираете механизм, и, не найдя в нём привычных шестерёнок с винтиками, объявляете его «пшиком». Я же рассчитывал на иной режим восприятия — не сборку, а погружение.
А насчёт новых глаз… Приношу искренние соболезнования вашим павшим оптическим органам. Как автор, я, увы, не состою в медицинско-офтальмологической гильдии и не могу компенсировать ущерб, нанесённый чтением. Могу лишь робко предположить, что иногда для спасения зрения полезно слегка расфокусировать его, позволяя словам переливаться смы
24.01.2026 Arliryh
Уважаемый рецензент,
Благодарю вас за столь подробный и пристрастный разбор моего текста. Столь пристальное внимание, пусть и выраженное в жесткой форме, — уже показатель того, что рассказ не оставил вас равнодушным.
Ваши замечания по структуре, стилю и балансу «показа» и «рассказа» я принимаю к сведению как профессиональную критику технических аспектов. Это полезные ориентиры для дальнейшей работы.
Что касается философского контекста, субъективных трактовок и эмоциональной оценки текста как «хлама» — здесь, как водится, наши мнения радикально расходятся. Литература — искусство диалога, и каждый читатель волен находить в нем свои смыслы, в том числе и негативные.
Еще раз спасибо за потраченное время и труд.
24.01.2026 Arliryh

Сообщество хакеров - группа программистов

13.06.2020 Рубрика: Компьютеры
Автор: Jaaj.Club
Книга: 
44813 0 0 17 903
«Взлом» не имеет для них негативного значения, более того, это означает умное и полезное решение проблем, связанных с компьютерами.
Сообщество хакеров - группа программистов
фото: medium.com
Сообщество хакеров - группа программистов, которые делятся исходным кодом, обмениваются достижениями и изучают «хитрости» или более совершенные методы программирования друг для друга. «Взлом» в этом смысле не имеет для них негативного значения, более того, это означает умное и полезное решение проблем, связанных с компьютерами.

Некоторые также думают что этот тип сообщества включает в себя не только программистов, но и людей в целом, которые стремятся достичь совершенства в использовании среды и делиться результатами своей работы с другими (лайфхак).

Антропология называет этот тип сообщества культурой даров; принятие и власть получаются не через господство над другими, а через вклад утилитарной работы. 

Важно отметить, что такое отношение не должно быть связано с коммунизмом - здесь коммуникатизм может быть более точным (в частности, вариант, называемый «коммуникатизм, расширяющий либерализм» ) - люди, которые идентифицируют себя с сообществом, не обязаны делиться своей работой и достижениями, но делают это по собственной воле.

Наиболее известными представителями этого сообщества, вероятно, являются Ричард Столлман, Линус Торвальдс и Эрик С. Рэймонд. Один из самых известных польских хакеров: Михал Залевский и Марек Холински.

Люди идентифицируют себя с этим сообществом или участвуют в нем по разным причинам, например, для создания полезных расширений, когда это возможно, из-за необходимости замены закрытого программного обеспечения на код, доступный каждому, а иногда просто для того, чтобы почувствовать себя частью большой группы.

Чтобы лучше понять мотивы участия в этой культуре и работать бесплатно, необходимо принять во внимание возможные перспективы, которые мы принимаем при восприятии программирования и программиста. Написание программы связано с информатикой, которая является научной дисциплиной. Однако для многих программистов процесс создания программы является не только (научной) работой, но и формой художественного выражения. Если это так, в той или иной степени, то есть хороший шанс идентифицировать себя с сообществом. Факторы воздействия могут быть положительными (сходство в поведении и взглядах, понимании) или отрицательными (уход от скучной повседневной работы, в которой программист является лишь субподрядчиком чужих идей), они также могут происходить одновременно.

Технология


Большинство хакеров более или менее связаны с хакерской культурой, но быть хакером означает, прежде всего, высокие технические навыки.

Не все компьютерные среды одинаково уязвимы для взлома. Во многих средах, особенно в «удобных для пользователя», очень трудно зайти внутрь, чтобы увидеть, что на самом деле происходит, ввести интересные и полезные модификации и наблюдать за их эффектами.

Многие операционные системы (например, Microsoft Windows ) по умолчанию даже не содержат такого базового инструмента, как компилятор или текстовый редактор, полезный для программирования приложений. Из-за этого хакеры гораздо чаще встречаются среди пользователей систем Unix и систем, основанных на свободном программном обеспечении с открытым исходным кодом, например GNU / Linux (системы Unix, хотя их исходный код не всегда доступен, обычно очень дружелюбны для программиста).

Наиболее популярными языками программирования среди хакеров являются те, которые позволяют быстро создавать интересные и полезные программы и дают программисту большой контроль над программой. Такие языки включают C и C ++ , а также многие интерпретируемые языки: Perl, Python, PHP, Ruby и т.д.

Хакеры в основном используют бесплатное программное обеспечение, которое позволяет гораздо больше контролировать систему, чем это было бы в закрытой системе, и не ограничивает возможность обмена изменениями и исправлениями, которые они вводят.

Культура


Взлом эмблемы


У хакеров никогда не было учреждений, которые объединяли бы все их сообщество, хотя в Интернете появилось много каналов, которые повышают степень его интеграции. Характерные черты сообщества распространяются только через контакты между отдельными группами, поэтому часто общая черта в одной части среды почти полностью не слышна в другой.

Существует также второй механизм распространения особенностей хакерской культуры - конвергенция. Культура хакеров скорее считается ценностью, подчиненной высоким техническим возможностям, и привязанность хакеров к традициям их собственного сообщества является относительно низкой, поэтому поощряются те культурные особенности, которые способствуют хакерству, и те, которые мешают ему, теряют свою популярность. Поскольку технологии в любой момент времени схожи во всех местах и, следовательно, сходные культурные ценности технологически позитивны везде, одна и та же черта может распространяться независимо во многих различных группах. Такой характер был распространен среди других Linux, Perl или Open Source - они распространяются одновременно среди многих хакеров и их локальных сред из-за их очень полезного влияния на возможности взлома, а не из-за влияния центральных учреждений, как это часто бывает в других культурах.

Хакерский жаргон


Хакеры используют определенный, в некоторой степени, герметичный язык.

Эрик Рэймонд редактирует Jargon File, англоязычный словарь хакерского жаргона. В настоящее время нет такого исследования для польского хакерского жаргона.

Использование жаргона является обязательным для хакеров, потому что они должны эффективно общаться по многим темам, которых нет в основном языке, хотя бы из-за их новизны. Это относится не только к чисто техническим словам, но и к менее техническим терминам, которые, однако, намного короче и точнее, чем те, которые предоставляются традиционными формами языка, такими как BOFH (буквально ублюдочный оператор из ада или администраторский ублюдок из ада , в смысле администратора с очень низким уровнем толерантности к ошибкам и глупости пользователей), тривиальным (в смысле отсутствия хакерского потенциала, не заслуживающим интереса ) или Thinko (в смысле ошибки, вызванной временным нарушением мыслительных процессов, которое затем становится очевидным для человека, который совершил его, из думай - думай по аналогии с опечаткой, вызванной небрежным набором текста).

Хакеры и интернет


Интернет играет ключевую роль в хакерских сообществах, он позволяет многим людям по всему миру работать над крупным проектом. Среди тех, кто закладывает основы интернет-технологий, много хакеров, поэтому многие говорят что хакеры создали интернет .

Подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку

Каждую неделю Jaaj.Club публикует множество статей, рассказов и стихов. Прочитать их все — задача весьма затруднительная. Подписка на рассылку решит эту проблему: вам на почту будут приходить похожие материалы сайта по выбранной тематике за последнюю неделю.
Введите ваш Email
Хотите поднять публикацию в ТОП и разместить её на главной странице?

Социальная сеть Сlubhouse

Но в основном её преимущество и заслуга проявляется в эксклюзивности и закрытости, попасть в неё можно только по приглашению участников. Читать далее »

Реальное общение – это то, что надо искоренять

Звучит категорично, не так ли? Будет аргументирована позиция об искоренении коллективного образования. Читать далее »

Комментарии

-Комментариев нет-