Homo habilis - человек умелый

Homo habilis ("человек умелый") - это вымерший вид человека, который жил в Восточной и Южной Африке между 2,3 и 1,5 миллионами лет назад и играет интересную роль в дискуссии о зарождении нашего рода Homo, который, как считается, впервые появился около 2,5 миллионов лет назад.

Homo habilis часто рассматривался как один из самых ранних представителей нашего рода и долгое время обычно изображался как предок Homo erectus (таким образом, являясь прямым предком и нашего собственного вида). В настоящее время это обсуждается, и появилась гораздо более сложная картина ранних дней Homo. Остается много дискуссий о месте Homo habilis в этой картине.

Фрагментарная летопись окаменелостей, когда речь заходит о Homo habilis (и многих других видах в это раннее время), не помогает; хотя у нас есть коллекция черепов и фрагментов черепа, были обнаружены только три так называемых посткраниальных (ниже черепа) скелета, и они неполные.

Homo habilis был впервые описан в 1964 году британско-кенийским палеоантропологом Луисом Лики и его коллегами в статье, которая потрясла научное сообщество. Вместе со своей женой Мэри, Лики прочесывал Олдувайское ущелье в Танзании (см. фото ниже) с начала 1950-х годов в поисках следов первых шагов Homo и уже обнаружил ранние каменные орудия, принадлежащие к тому, что он назвал олдованской промышленностью. В начале 1960-х годов их сын Джонатан нашёл несколько фрагментов черепа и нижней челюсти, а также несколько костей рук в том же ископаемом слое, где были найдены инструменты. Вскоре были обнаружены другие останки, в том числе ступня взрослого человека, череп с верхней и нижней челюстью и очень фрагментированный череп с зубами.

Их вердикт заключался в том, что новые останки были вполне "современными" по внешнему виду: они казались ближе к роду Homo, чем к другим ранним гоминидам, таким как австралопитеки. Очевидно, что они были мастерами изготовления инструментов. Следуя общепринятому в то время определению Homo, команда посчитала, что новые окаменелости хорошо соответствуют трём ключевым критериям: этот вид имел вертикальную осанку, мог ходить на двух ногах и обладал необходимой ловкостью для создания каменных орудий. Однако тот факт, что объём мозга был меньше, чем у известных представителей Homo в то время, вызывал некоторое беспокойство: поэтому команда предложила немного ослабить этот критерий.

В статье Лики 1964 года утверждалось, что новый вид должен быть добавлен к роду Homo в форме Homo habilis – от латинского "удобный, умелый, способный". Это объявление ознаменовало поворотный момент в палеоантропологии, как описывает Бернард Вуд: "Оно переместило поиск первых людей из Азии в Африку и положило начало спорам, которые продолжаются по сей день".

Хотя термин Homo habilis был официально утвержден научным сообществом, он часто подвергался сомнению и критике. Споры по этому поводу продолжаются по сей день.

Кости Homo habilis датируются периодом от 2,3 до 1,5 миллионов лет назад. На самом деле, поскольку считается, что род Homo впервые появился около 2,5 миллионов лет назад, Homo habilis находится на том интересном этапе, когда он напрямую затрагивает вопросы о том, что значит быть человеком. Однако одним из факторов, усложняющих понимание Homo habilis, является малое количество доказательств: не все части его скелета были обнаружены. Его бедренная кость, например, является полной загадкой.

Начиная сверху, черепная коробка Homo habilis, имеющая средний объем черепа 640 кубических сантиметров, была заметно больше, чем у его двоюродных братьев – австралопитеков (или, возможно, сестёр, в зависимости от того, какой стороны вы придерживаетесь в дебатах о классификации). Тем не менее, мозг Homo habilis меньше, чем у Homo erectus, человека прямоходящего, история успеха которого частично пересекалась с Homo habilis, но который пережил его на довольно приличный срок. Лоб Homo habilis более высокий, чем у австралопитеков, и имеет слабые надбровные дуги. Его челюсть и зубы были более тонкими, или изящными, чем у его современника, Homo rudolfensis, меньше, чем у большинства австралопитеков, но на самом деле имели те же пропорции, что и у австралопитека африканского.

В прошлом объём мозга использовался как своего рода показатель интеллекта и был неотъемлемой частью определения рода Homo. Тот факт, что Homo habilis не дотягивает до этой отметки, стал частой критикой по поводу его включения в род Homo.

Открытие в 2003 году человека с небольшим телом (и, следовательно, с небольшим мозгом) Homo floresiensis, получивший прозвище "человек-хоббит", и Homo naledi с меньшим мозгом в 2013 году четко иллюстрируют этот момент.

К сожалению, у нас не так много материала, с помощью которого можно правильно описать форму тела Homo habilis или его рук и ног. То, что у нас есть, демонстрирует некоторую мешанину черт, с некоторыми чертами, напоминающими австралопитека, в то время как значительная часть больше похожа на то, что встречается у видов Homo.

Его руки показывают, что habilis, вероятно, хорошо и часто лазил и забирался по скалам (в отличие, например, от Homo erectus), но его скелет показывает, что он также был полностью способен ходить прямо, вероятно, более эффективно, чем австралопитек афарский или Австралопитек африканский, но не дотягивал до уровня, достигнутого Homo erectus. Очевидно, что Homo habilis далек от однозначного понимания, и это нашло отражение в научном сообществе.

Дебаты, по сути, сосредоточены на том, в какую сторону склоняться в отношении особенностей Homo habilis. Вторым игроком и осложняющим фактором здесь является Homo rudolfensis, другой столь же ранний вид (около 2,5-1,8 миллионов лет назад), у которого были более крупные и крепкие зубы, чем у Homo habilis, но он также мог ходить прямо. Некоторые ученые утверждают, что все ранние образцы Homo должны быть объединены в один уникальный вид и что признаки, которые в противном случае разделили бы их на habilis и rudolfensis, являются просто частью изменчивости внутри этого вида. Другие (на данный момент большинство исследователей) поддерживают разделение между habilis и rudolfensis, причем некоторые спорят о том, какие экземпляры включать в какой вид. Некоторые даже считают, что к Homo erectus следует добавить и habilis, и rudolfensis.

Какой бы лагерь вы ни выбрали, здесь остается вопрос, где эти виды могут наилучшим образом найти свое пристанище на эволюционном древе. Homo - это вариант, который, похоже, всё ещё поддерживают многие ученые. Учёные, которые не согласны с этим, предложили добавить к австралопитеку habilis и rudolfensis, но это связано с тем, что австралопитек становится менее чётко определенным. По словам палеоантрополога Джона Хоукса: "Какой беспорядок в раннем Homo!".

Палеоантрополог Иэн Таттерсолл пишет в своей статье 2019 года, что мы сможем разобраться в ситуации только после того, как согласимся с тем, что раннее разнообразие гоминид намного больше, чем может содержаться в Homo или Australopithecus. В этом ключе также почти само собой разумеется, трудно сказать, от какого вида Homo habilis мог развиться и в какой вид – если таковой имеется – он эволюционировал. Хотя наиболее "очевидным" кандидатом был бы Homo erectus, есть много палеоантропологов, которые так не считают. Вуд, например, объясняет, что, по его мнению: "... вид слишком не похож на H. erectus, чтобы быть его непосредственным предком, поэтому простая линейная модель, объясняющая этот этап эволюции человека, выглядит всё менее и менее вероятной".

Путешествие на более осязаемую территорию, где мы можем сосредоточиться на том, что мы знаем о Homo habilis, приводит нас к их инструментам. Со времени открытия Лики в 1960-х годах было найдено больше доказательств, которые действительно связывают Homo habilis с олдованским производством инструментов (около 2,6- 1 миллиона лет назад).

Олдованские орудия пересекаются не только с Homo habilis, но и с Homo rudolfensis и Homo erectus, а также с более поздними австралопитеками, и вполне возможно, что все они в той или иной степени использовали каменные орудия.

Именно поэтому его зубы стали меньше, а мозг почти удвоился в размере за первый миллион лет существования Олдована. Нарезание пищи означает, что вам не нужен такой большой набор зубов.

Каменные орудия, найденные в олдованской промышленности, изготавливались путём отбивания отщепов от каменной сердцевины другим камнем (жёсткая перкуссия молотком) или путем помещения очищаемой сердцевины на каменную наковальню, а затем удара по ней каменным молотком (биполярная техника). Обычно использовались такие материалы, как вулканическая лава, кварц и кварцит. Отщепы затем могли использоваться для разделки животных, обработки древесины и резки мягких растительных материалов, в то время как каменные молотки могли раскалывать кости, чтобы получить доступ к костному мозгу внутри, или раскалывать черепа, чтобы добраться до головного мозга.

Возможно, отщепы также использовались для копания или для срезания веток. Следует, однако, отметить, что трудно определить прямое назначение или значение инструментов. Следы надреза на костях животных рассказывают нам о том, как обрабатывались туши, и показывают нам, как мастера обрабатывали кости разного размера - от мелких млекопитающих до очень крупных (размером со слона). Неизвестно, собирали ли они падаль или охотились на этих животных. В любом случае, все вышеупомянутые действия могли иметь место в жизни Homo habilis.

Примечательно, что Олдован долгое время считался старейшим производством инструментов – тем, с которого всё началось, – но это уже не так. В 2010 году в ходе полевых работ в Дикике, Эфиопия, были обнаружены следы порезов на костях, которые были явно нанесены каменными орудиями 3,39 миллиона лет назад, а в 2015 году на месте Ломекви в Западной Туркане, Кения, были обнаружены каменные артефакты, датируемые 3,3 миллиона лет назад. Всё это было до появления рода Homo, поэтому сейчас, как никогда, совершенно ясно, что использование инструментов никогда не было исключительно делом рук человека.

Мы знаем, что Homo habilis не ограничивался ущельем Олдувай в Танзании, где Лики нашёл первый экземпляр; его останки были найдены не только в других восточноафриканских местах, таких как Кооби Фора в Кении, а также в Эфиопии, но и в Южной Африке в Стеркфонтейне и, возможно, в Сварткрансе (в котором обнаружены останки раннего Homo, которые трудно классифицировать).

Начиная примерно с 2,5 миллионов лет назад, климат на юге Африки похолодал и стал более подвержен экстремальным сезонным явлениям, что, вероятно, привело к появлению многих видов (в том числе, возможно, ранних Homo habilis или его предков), чтобы мигрировать на север в направлении Восточноафриканской рифтовой долины. Более конкретно, мы знаем, что около 1,8 миллиона лет назад ущелье Олдувай напоминало современный Серенгети, поэтому в этом месте Homo habilis жил бы на лугах саванны, покрытых кустарником и некоторым древесным растительным покровом.

Как именно Homo habilis мог взаимодействовать со своим окружением, трудно ответить, не вдаваясь в предположения. Например, поскольку у нас нет свидетельств каких-либо типов жилых сооружений на олдованских стоянках, одним из возможных, но умозрительных объяснений может быть то, что обитатели, которые, как известно, в случае с Homo habilis, вероятно, были неплохими альпинистами, могли спать на деревьях (что помогло бы им избежать пробуждения от хищника, кусающего его за бок).

Хищные животные, несомненно, были в изобилии: левая нога человека умелого, найденная в Олдувае, похоже (на фото ниже), стала жертвой неудачной ампутации с помощью крокодильей пасти, в то время как кость ноги, найденная в том же районе (которая принадлежит либо Homo habilis, либо Paranthropus boisei), была ампутирована человеком умелым.

Другими опасностями, разделяющими их среду обитания, были, например, саблезубые кошки, такие как Динофелис и Мегантереон, а также охотничья гиена Chasmaporthetes. Кроме того, Homo habilis делил свой мир с другими видами, такими как австралопитек африканский, Homo rudolfensis, Paranthropus boisei и Homo erectus. Можно только догадываться, были ли какие-либо возможные столкновения дружественными, враждебными, или чем-то средним.

Конечно, окружающая среда также оказала бы непосредственное влияние на диету Homo habilis. Три образца из Олдувая показали, что их рацион, вероятно, включал насекомых и, возможно, травоядных животных - тенденция, которая также обнаруживается у ранних гоминид в Южной Африке. У другого олдувайского представителя Homo habilis на коренных зубах была своего рода эрозия, которую можно списать на пережевывание незрелых фруктов. Из костей с порезами мы знаем, что мясо, очевидно, тоже было в их меню. Кроме того, их зубы указывают на то, что из-за микроизносов на коренных зубах Homo habilis, вероятно, ели жесткую и волокнистую пищу.

Интересно, что есть свидетельства, указывающие на то, что создатели олдованской промышленности – возможно, Homo habilis – создавали скопления каменного материала и костей животных в определённых, конкретных местах. Однако, какое поведение вызвало эти концентрации, трудно разгадать. Предположение включает в себя, что они могли быть базами или центральными местами сбора пищи, каменными тайниками, скоплениями хищников, или, возможно, местами, которые были облюбованы из-за доступа к тени, воде или хорошим пищевым ресурсам. В целом, использование каменных орудий помогло бы Homo habilis стать более независимым от своего окружения и, в свою очередь, заставило бы его больше полагаться на культуру.

Фото: worldhistory.org

Вопрос о том, намеренно ли Homo habilis использовал огонь, остается скрытым в тени: хотя на нескольких стоянках в Олдоване были найдены покрасневшие отложения, обгоревшие кости и потрескавшиеся от огня камни, указывающие на пожар, но они могли быть просто результатом ударов молнии или лесных пожаров. Мы могли бы также задаться вопросом, как они общались и имели ли они какую-либо форму протоязыка. Прямых указаний на это пока нет, но кто знает, что может ждать нас в будущем.

В целом, ясно, что Homo habilis предоставляет нам интересную смесь того, что мы знаем, и того, о чём мы так мало знаем, что это подпитывает бесконечные дискуссии. Homo habilis ходил прямо и умело лазал, изготавливал и использовал каменные орудия труда и выживал в различных условиях по всей Восточной и Южной Африке, где он не только использовал довольно гибкие пищевые стратегии, но и должен был остерегаться опасности в виде хищных животных. Он делил свой мир с несколькими другими видами гоминидов, которые существовали в той тёмной зоне во времени, которая ещё не дала достаточно материала для разрешения любых текущих споров.

Был ли Homo habilis нашим прямым предком или ответвлением - это вопрос, на который, возможно, когда-нибудь будет дан ответ. Можно утверждать, что главный вывод здесь заключается в признании того, насколько разнообразны были ранние гоминиды. За последние два или около того десятилетия было обнаружено несколько новых видов, которые усложняют историю эволюции гоминид, а древняя ДНК показала, что скрещивание, по-видимому, было очень распространено, по крайней мере, у более поздних видов, таких как неандертальцы и денисовцы, из которых учёным удалось извлечь ДНК.

Таким образом, идея о том, что эволюцию гоминид можно представить как своего рода дерево, всё чаще отвергается в пользу более гибкой модели: подобно заплетенному потоку (за исключением дополнительных тупиков для вымерших популяций), виды, похоже, переплетались, выходили из контакта друг с другом и были взаимосвязаны с точки зрения своего развития. Далёкий мир, в котором жил Homo habilis и делил своё пространство с себе подобными, тоже вполне может соответствовать этой модели.