Дени Дидро (1713—1784), великий философ и писатель, исследовал в своем творчестве философские, социально-политические, эстетические проблемы. Он был выдающимся организатором, идеологом, пропагандистом.
Главным делом Дидро было издание им «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751—1780). К изданию «Энциклопедии...» Дидро привлёк всех видных ученых и философов, специалистов во всех областях знания, писателей, художников, музыкантов. Она состояла из 35 томов (11 из них справочные) и обобщила все сведения, накопленные человечеством ко второй половине XVIII в.
Дидро был не только редактором и организатором, но и активным сотрудником «Энциклопедии...»: он написал более тысячи статей по самым основным вопросам — философским, политическим, эстетическим.
Помощником его стал Ж. Л. Д'Аламбер, выдающийся математик и философ. Большой заслугой Дидро является и то, что он создал отдел технических наук и ремесел. Посвященные им статьи были тесно связаны с общим философским духом издания и прославляли трудовую практику людей.
«Энциклопедия...» выходила в радикальный период французского Просвещения, когда непосредственно готовилась революция. Она стала крупным общественно-политическим событием своего времени; с помощью достижений наук, философии, искусств и литературы «Энциклопедия...» боролась против феодально-абсолютистского государства.
Энциклопедисты отрицали абсолютизм, экономическую политику государства, социальное неравенство и сословные привилегии, систему судопроизводства, идеологию католической церкви и утверждали принципы нового буржуазного устройства, требовали политических прав для третьего сословия. Путь к прогрессу они видели в том, чтобы пропагандировать знания, и писали свои статьи на основании материалистического понимания мира. Правительство и церковь, против которых боролась «Энциклопедия...», преследовали ее.
Дидро оставил большое философское наследие (например, «Письмо о слепых в назидание зрячим», 1749; «Сон Д'Аламбера», 1769). Он был одним из самых выдающихся и последовательных материалистов своего времени. Главным методом науки и философии он считал метод экспериментальный. Философия Дидро основывалась на детерминистских представлениях о причинно-следственных связях в мире. Это учение, примененное Дидро и к пониманию человека, позволяло ему материалистически объяснять зависимость психологии людей от их физиологии, а морали — от социальных условий. Атеизм Дидро был обусловлен его материалистическим мировоззрением. Дидро почитал просвещенную ограниченную монархию, но оправдывал свержение монарха, который нарушает законы, установленные природой и народом.
Много внимания Дидро уделял проблемам искусства. Он стал создателем новой эстетической теории «просветительского реализма» (статья «Прекрасное», 1751). Отрицая отжившую эстетику классицизма, Дидро восстает против поклонения авторитетам античности, против антиисторического представления о красоте как о понятии вечном и неизменном. Будучи сторонником исторического понимания красоты (понятие красоты изменчиво, ибо оно связано с прогрессом цивилизации), основой искусства он считал воспроизведение жизненной правды, конкретной действительности. Отрицая плоское эмпирическое копирование жизни, Дидро требовал от художника ее творческого изображения, типизации явлений и характеров, отражения в произведениях существенных черт действительности. Искусство должно быть страстным, оно призвано воспитывать в человеке гражданские идеалы.
Во второй половине 50-х гг. Дидро работал над трудами по теории театра («Рассуждение о драматической поэзии», 1758; «Беседы о «Побочном сыне», 1758) и пьесами (например, «Побочный сын», 1757; «Отец семейства», 1758). Он создал новую целостную концепцию драматического искусства. Дидро признавал огромную воспитательную роль театра. Он боролся с принципами классицизма, которые препятствовали проникновению в театр нового содержания, требовал реалистической правдивости и идейности, т. е. изображения прозы обыденного существования, жизни частного человека в частных обстоятельствах (по теории классицизма сфера быта и нравов изображалась в «низших» жанрах и подвергалась осмеянию).
Настаивая на высокой общественной значимости частного существования, Дидро предложил новую схему деления на жанры: веселая комедия, изображавшая смешное и порочное; серьезная комедия, где показаны добродетель и долг человека; трагедия, рисовавшая народные несчастья и гражданские катастрофы. Сам Дидро главным жанром признавал мещанскую драму, сочетавшую черты серьезной комедии и трагедии. Тематика мещанской драмы — жизнь буржуазной семьи. Герои ее должны изображаться в социальных функциях, которые бы определяли их характер и поступки, конфликты — зависеть от общественно-бытовой проблематики.
Многое сделал Дидро и для развития французского романа. В «Монахине» (роман завершен к 1760 г.) автор сопоставляет три плана, что помогает ему определить сущность человеческой природы. Это план социальный (положение в семье главной героини Сюзанны, незаконной дочери, лишение ее приданого), план религиозный (основное место действия — монастырь), план природы (в следовании ее инстинктам и проявляется подлинная сущность человека).
Дидро показывает, что в монастыре живут отнюдь не те, кто решил посвятить свою жизнь служению богу, это — вынужденное прибежище для тех, в ком не нуждается общество. Дидро выявляет тесную связь законов религиозных и гражданских, совместно подавляющих человека: Сюзанна борется и с обществом, и с монастырем, которые хотят ее изолировать. Жизнь в монастыре не только похищает свободу, но и растлевает людей. Там живут либо примирившиеся со своим положением лицемеры, либо верующие в бога искренне, но у таких людей психика патологична (сестра де Мони и настоятельница Арпажонского монастыря впадают в состояние молитвенного экстаза, доходят до невменяемости и смерти).
Судьба Сюзанны помогает Дидро исследовать человеческую природу. Он ставит полную жизненных сил девушку в особую обстановку, сознательно биологизирует образ Сюзанны, выявляя силы, которые противятся подавлению ее натуры. Героиня признается, что ее отвращение к монастырю — врожденное: «Я с этим родилась». Природа не может сосуществовать с насилием; каждый человек имеет право на свободу и счастье. Сюзанна отказывается от жизни в монастыре, потому что против этого бунтует все ее существо, восстает инстинкт самосохранения.
Она умна, может постигнуть причины поведения других людей, способна на глубокий самоанализ. Недаром свои наблюдения над жизнью Сюзанна часто резюмирует с большой ясностью. Ненавидя одиночество и заключение, она отличается социальной активностью, постоянно отстаивает свою индивидуальность, это — еще одна Причина ее конфликта со средой. Таким образом, подлинная суть человеческой природы заключается в ее стремлении к свободе. Роман «Монахиня» глубоко психологичен: душевные переживания Сюзанны рисуются автором в эволюции (сомнение, чувство протеста, открытый бунт). Роман публицистичен, он утверждает права каждого человека на свободное существование.
«Племянник Рамо» (1762—1779) написан в форме диалога, к которой часто обращались Дидро и другие французские просветители. Такая форма давала им возможность популяризировать философские и научные идеи. Главный герой романа — реально существовавшая личность, Жан-Франсуа Рамо, племянник знаменитого композитора Жана-Филиппа Рамо, человек умный и одаренный, но ведущий крайне беспорядочный образ жизни. Племянник Рамо у Дидро — тип социально обобщенный, собирательный, характерный для предреволюционной эпохи, основной чертой которого по выражению Гегеля, стала «разорванность сознания». Беседует с ним философ, оценивший его оригинальность, ибо он — воплощение изменчивости и непостоянства.
В этом романе, как и в ряде философских трудов, Дидро выразил свое диалектическое понимание мира: метафизически устойчивым и неизменным сущностям человеческой природы он противопоставляет их диалектическую изменчивость. «Разорванность сознания» у племянника Рамо проявляется в его образе жизни и мышления. Он сознательно ведет паразитическое существование, хотя видит, какую мерзость и грязь влечет за собой всеобщее стремление к накопительству: «В природе все виды пожирают друг друга, а в обществе друг друга пожирают сословия» (перевод А. Федорова).
Все представления о пороке и добродетели стерлись, их содержание зависит от требований сильнейших — богатых и знатных. Рамо презирает такое общество, но к нему приспосабливается, сознательно выбирая для себя общественный паразитизм и нагло его прославляя. Философ опровергает эту циничную точку зрения, говоря о великой роли конкретно-трудовой практики людей в социально-историческом развитии общества. Дидро показал негодность среды, которая развращает человека и порождает общественный паразитизм. Рамо отличается искренностью, он пользуется своими хорошими и дурными свойствами, не скрывая их. Он страдает от того, что терпит нравственные унижения. Безнравственность его — принципиальна. Дидро отмечает, что такие люди, как Рамо, оказывают на общество и положительное воздействие. Эта яркая индивидуальность, полная жизненных сил и энергии, заставляет окружающих задуматься, одобрять или порицать, способствует движению вперед.
Личность Дидро, его творчество, его смелые философские идеи способствовали формированию революционного сознания.