Книга “Танатонавты” (первая из дилогия «Танатонавты») .
Автор: Бернард Вербер.
Жанр: фантастика с примесью философии, психологии и теологии в широком смысле (рассматривает разные религии).
У меня получилось так, что пару лет назад я сначала прочитала вторую книгу - “Империя ангелов”, и только сейчас прочитала первую - “Танатонавты”. И это наложило свой “отпечаток”: я не хотела читать Танатонавтов, потому что мне не понравилась “Империя Ангелов”. Но недавно я очень заинтересовалась танатологией, а точнее что нас ждёт после смерти. Поэтому эта книга оказалась, как никогда, кстати.
Сюжет книги сложно описать. Группа учёных пытается путешествовать за границы смерти, открывая новые и новые “врата” мира смерти.
Начало, где повествуется о детстве главного героя, на мой взгляд, слишком длинное и нудное. Но если выдержать, то дальше не оторваться - Вербер умеет заинтриговать.
Интересная структура романа: главы чередуются выдержками из мифологии о загробной жизни или отношению к смерти, полицейскими досье на героев романа (которые непонятно, кто ведёт), выдержками из газет, таким образом создавая “объём” произведения.
Я прочитала сначала “Последний секрет”, поэтому читая “Танатонавтов” заметила, что Вербер повторяет сам себя: заключённый в книге точь в точь - персонаж из следующей книги “Империя ангелов”. И его любовь к тайным экспериментам и лабораториям или тема супернаслаждения повторяются в “Последнем секрете”.
И обязательно “мальчиковая” тема битв в “загробном” пространстве, что на мой женский взгляд кажется перебором. Но поскольку тема повторяется и в “Империи ангелов”, значит, она не случайна. А возможно в ней заложен глубокий смысл: где бы люди ни появлялись, они обязательно устроят какую-нибудь войнушку или попытаются захватить чужую территорию (это я не про нынешние события в мире, а вообще: вся история человечества - это история войн, к сожалению. Не понимаю я, почему нельзя жить спокойно?).
Наверное, в фильме это смотрелось бы очень зрелищно - драки в загробном мире (кстати, удивляет, что по этой книге до сих пор не сняли кино-сагу).
Дальше у него там есть очень странное и, на мой взгляд, нелогичное повествование о том, как они всей командой полетели спасать Розу (жену главного героя). Во-первых, зачем всей командой? должен же был кто-то остаться, чтобы контролировать процесс. Но это мелочи. Другое мне показалось более странным: они полетели за ней, чтобы не дать ее пуповине порваться. И у них это получилось. НО: дух или душа может жить вечно, то тело нет. Тело - это оболочка для души. И если тело не способно функционировать, то душа его покидает. То есть они спасли ее дух, который вернулся в избитое и не способное к жизни (из-за многочисленных побоев и потери крови тела). Если бы наши тела могли жить вечно, нашей душе не пришлось бы менять их, как перчатки, и переселяться в другие тела. Или может я что-то не понимаю? Объясните мне, пожалуйста, умные и сведущие в этом вопросе люди.
Удивительно, что несмотря на то, что события в книге разворачиваются в 2065 году, они там ещё пользуются телефонным справочником и звонят по стационарному телефону. Неужели в то время никто не предсказал появление интернета и мобильных телефонов? Заглянула в данные о книге и была поражена тем, что книга была впервые издана в 1994 году (то есть, возможно, она была написана еще раньше). А впервые переведена на русский в 2006-м.
Главный герой книги Мишель Пэнсон мне напоминает самого Бернара Вербера - такой же застенчивый и угловатый. А сама книга - сказку. Но, возможно, это свойство фантастики - быть похожей на сказку.
Несмотря на мою вышесказанную критику, мне очень симпатичен Бернар Вербер и его книги потому, что он задает очень актуальные вопросы бытия: что такое смерть, в чем смысл жизни и тп, и там нет ничего однозначного - чтобы сами думали, а не давали нам чужое знание и восприятие.
Несмотря на то, что финал в целом разочаровал (я ожидала другой), позже я поняла гениальность идеи Вербера. Очень хочется здесь ее высказать, но не буду навязывать свое понимание тем, кто книгу еще не читал. И с удовольствием обсудила бы с теми, кто читал.
И ещё странность для меня: финал мне немного напомнил финал “Мастер и Маргариты”. Или показалось?
И последнее предложение книги тоже великолепно - по всем законам жанра заинтриговали нас ждать продолжения.
Когда прочитала книгу, на ум пришел вопрос: может ли общество деградировать, если уже достигло прогресса? Можно ли бесследно уничтожить какие-то знания? И пришёл ответ: развиваться можно в разных направлениях. Например, как растение.
Всем приятного чтения!
P.S. Советую ни с кем из домочадцев (или тех, кто книгу не читал) её НЕ обсуждать. Я обсудила, и меня не поняли. Причина в том, что если захотите донести какую-то свою мысль о книге, то это не получится без подробного пересказа - то есть контекста, в котором родилась ваша точка зрения. Это все равно, как рассказывать кому-то свой сон - вас попросту не поймут, потому что они не видели его своими глазами. А всего словами, увы, не передать.