«Хорошо, как черновик с идеей, и плохо, как полноценная работа.» Идея хорошая, но пока текст выглядит скорее как недоработанный набросок. Сам по себе футуристический сеттинг интересный, особенно, как в начале нам даётся безэмоциональный и беспристрасный, независимый пользователь, который был мог, через окружающую обстановку, показать крах человечества. Повествование сухое, монотонное, местами резкое и рваное. Складывается ощущение, что отдельные эпизоды существуют сами по себе, без должной связки между ними. Часть с Эльвирой написана хорошо, более сложно и футуристично, в ней хотя бы появляется ощущение интересного мира. Отдельная проблема - маленький речевой запас и необоснованное обилие лексических повторов. Слово «робот» повторяется слишком часто, хотя его можно заменить другими эпитетами. То же самое касается однокоренных слов, по типу: «разворачивается»/«развернулся», «обуревала буря эмоций». Однообразие синтаксических конструкций. Например, с союзом «однако»: «однако этого не произошло», «однако человеком он не был», «однако его система слегка зависла», «однако не обнаружил». «Около» тоже встречается многократно. В итоге вместо плавного повествования получаем однотонное перечисление действий и фактов. Описания тоже не всегда работают. Они однообразные, не передают нужную атмосферу и не имеют выразительной стилистической окраски. Например, в одном абзаце говорится: «Парк казался рыжим» и тут же снова даются «рыжие сосны». Читателю уже сообщили о рыжем цвете парка, а затем повторно сообщают о рыжих соснах. Что это даёт? Никакой новой информации, никакого дополнительного впечатления. Деталь просто дублирует уже сказанное. Подобные моменты создают ощущение речевой избыточности, когда текст пытается описывать, но по факту не продвигается дальше. Есть вопросы и к логике переходов. Робот решает не заезжать в парк, а в следующем предложении появляется «обслуживание парка». Почему повествование внезапно переключается на эту тему? Как эти детали связаны между собой? Не хватает связующего контекста, из-за чего текст воспринимается рвано. Отдельно хочется отметить обилие чисел и технических показателей, которые сами по себе ничего не дают читателю. Например, сообщается уровень радиации, но что это нам даёт? Это много или мало? Насколько опасно для персонажа? Как я как читатель должна определить значимость этого значения, если мне не дают никакого ориентира? Цифра должна работать на сюжет, а не просто присутствовать ради создания видимости достоверности. Сейчас же возникает ощущение псевдонаучности: автор приводит конкретные показатели, но не раскрывает их смысл. В части с Элеонорой нам хотя бы дают какое-то объяснение ситуации, а в эпизоде с круглым роботом сообщают уровень радиации, оставляя читателя без понимания реальной опасности. Это уже вопрос принципа значимости деталей: если информация никак не помогает оценить ситуацию, зачем она вообще нужна? Часть с Игорем изложена вполне сносно и даже интересно, но события развиваются слишком быстро. По факту, к концу мы должны сопереживать мужчине, однако этого не происходит, потому что читатель просто не успевает к нему эмоционально привязаться. В этом отрывке важную роль играет надежда, а эмоции, которые испытывает герой, должны быть достаточно сильными, чтобы передаться читателю, так как это чувство чрезвычайно яркое и близкое для каждого. Но пока этого не хватает. В начале его эпизода мы видим преимущественно монотонную жизнь в одиночестве, в запертом помещении, без яркого эмоционального окраса. Само по себе это не проблема, но такое состояние можно было бы лучше раскрыть через действия Игоря, окружающие его предметы, детали быта или сравнения. Тогда надежда, появляющаяся позже, и уж тем более ее расплывчатое разрушение, воспринималась бы гораздо острее, а концовка имела бы больший чувствительный вес. Сейчас же не хватает постепенного раскрытия героя, чтобы финал действительно сработал и его можно было назвать удачным. В целом текст выглядит недописанным. Есть интересные задумки, отдельные удачные фрагменты и потенциал у футуристической составляющей, однако пока всё это теряется за сухим изложением, повторами и недостатком контекста. Как черновик - хорошо, есть с чем работать. Как полноценная работа - пока не хватает цельности, выразительности и осмысленной подачи деталей. Нужно расширять речевой запас, убирать лишние повторы, разнообразить синтаксис и, главное, следить за тем, чтобы каждая деталь что-то давала читателю, а не просто занимала место в тексте.

Хороший такой старичок))) Рассказ понравился, но больно он у Вас большой и кажется только началом или приквелом к дальнейшим приключениям дедушки. Про жанр - спорно, скорее да, чем нет.

Это постап + фантастика. В принципе, люди так-то пытались умереть, Пирамида им не давала, а вот в финале - все померли, собственно, радостный конец.

Ойей какая ж термоядерная батарейка, ну что ж Вы. Есть же альтернативные источники энергии, в том числе, к примеру, гелий-3 или торий. Боюсь, там бы от радиации нехорошо становилось всяким растениям. Ведь рядом - ядерный реактор и несколько дверей "опасно". Хм, и еще для подростка парень слишком взросло себя ведет, может быть, это обусловлено лишениями и сложившимися обстоятельствами? По поводу финала : мне кажется, что центральной фигурой стал Хасан, возможно, мне так показалось. Не хватает соли, перца, так и хочется приправить)

Требуется корректура текста. Я будто бы прочитала небольшую книгу, а не рассказ. Нужно Вам сдать что-то другое : именно рассказ. Чтобы не переделывать эту небольшую повесть (а переделывать все-равно придется, ибо Вы, наверняка, опубликуете) ! По поводу жанра : ОЧЕНЬ СПОРНЫЙ МОМЕНТ. Авансом поставлю "Да". Возможно, финал показался мне размытым из-за большого количества текста.