Ругать рассказ не хочется – первый текст автора, все дела. Забавно, но абсолютный новичок справился лучше профессионала с “тысячами публикаций”. Не обошлось без серьезных недостатков по типу ненужных сцен, повторения уже известной информации и тому подобному – но простительных для начинающих.
Интервью в начале носит нарочито экспозиционный характер, и проблема даже не в этом: вся важная информация проговаривается в первом диалоге, а дальнейшая часть не несет в себе ничего полезного. Следует добавить, что оно выделяется из общей канвы и, по сути, не нужно. Экспозицию нельзя подавать прямо в лоб, а действовать надо исподволь: кусочек информации передаем через диалог, потом еще кусочек подаем абзацем пересказа или – что тоньше, - через косвенную или несобственно-прямую речь.
Автор скорее всего не задумывал сделать повествование контрастным, и получилось это у него случайно. Это когда начало и середина спокойные и скучноватые, а финал – бах! – призван вынести читателю мозг от неожиданности.
Что у в рассказе не получилось, так это финал – он сумбурен донельзя, да и предсказуем: я ждал что герои умерли, но автор обставил все сложнее. И отсюда возникает множество вопросов: зачем стирать память людям, пошедшим на жертвы? Особенно кэпу, который фактически совершил суицид. Его мотивация: “я должен был умереть вместе с ними” звучит тем страннее, что ранее капитан радовался, что не погиб. Эти промахи очень сильно смазали впечатления от всего рассказа.
Среди плюсов хочется отметить отсутствие грубых ошибок, и то, что автор не старается показать нам “большое искусство” в виде тонн неуместных метафор и красивостей. Профессионалы у него ведут себя как профессионалы; диалоги приятные и достаточно информативные.
А вот с подачей сюжета автору предстоит большая работа. Большая часть текста слишком гладкая, ничего интересного не происходит и фокусироваться на сюжете становится сложновато.

Знаете, напомнило один из рассказов раннего Лукьяненко, где люди прибывают на некую планету и пытаются наладить дружбу, но одного из них похищают туземцы. А люди настолько изменились, что совершенно неспособны на драки и убийства. Но в полетах случается всякое поэтому у капитана хранится матрица особого специалиста. Ее проецируют в мозг добровольцу и тот овладевает запретными знаниями и умениями. На время. И вот достают матрицу, проецируют ее вызвавшемуся члену экипажа, тот берет хранящееся за семи замками оружие, идет в город и освобождает заложника. Но спустя время матрица не отпадает от этого человека. Оказывается, такое может случиться, если наложенная матрица слишком хорошо подходит человеку.

Разумеется, я понимаю, что потребуется вагон личного времени, поэтому совершенно не в претензии.

Спасибо за рецензию! :)

Выскажу свое мнение:
1. На этапе оценки рассказов, отзыв или рецензия другого судьи может помешать объективной оценке. Вроде мнение сформировалось, но прочитав чужой положительный или отрицательный отзыв начинаешь сравнивать его со своими оценками и мнение может поменяться.
2. Написать в процессе оценки рецензию на такое количество рассказов просто не реально. Некоторые рассказы вызывали отвращение, другие недоумение, для кого это вообще написано, третьи были очень длинные, как потом оказалось, существенно превышали ограничение конкурса. Например рассказ "Привет,Валера!" превысил объем в два раза, а фантастики в нем не было, тем более научной. Но, тем не менее, все рассказы пришлось читать полностью, даже абсолютно не интересные и отвратительные. Полностью, понимаете! Иначе, как можно оценить рассказ, если он не прочитан?

А теперь, когда конкурс закончен, по мере возможностей можно и рецензии написать, по большой просьбе. Но опять таки, на все рассказы написать рецензии, это не реально, ведь каждый рассказ перед написанием рецензии надо заново перечитать. Относитесь с пониманием.