Кстати, про "мораль" капиталистов хорошо высказался один профсоюзный деятель 19-го века Томас Даннинг:
Capital eschews no profit, or very small profit...
A certain 10 per cent. will ensure its employment anywhere;
20 per cent. certain will produce eagerness;
50 per cent., positive audacity;
100 per cent. will make it ready to trample on all human laws;
300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged.

Т.е. капитал боится маленькой прибыли...
Даже при 10 процентах он не будет брезговать практически ничем,
...
при 100 процентах он попирает все человеческие законы,
при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не пошел бы, даже под страхом виселицы.

Такие нормы прибыли реальный сектор сегодня не обеспечит, а вот торговля людьми, наркотиками, или спекуляции на финансовых рынках вполне себе могут дать даже большую прибыль.

Многие увязывают инфляцию с кредитными деньгами, т.е. современные банки дают кредиты гос-ву, предприятиям и физ. лицам. Поскольку возвращать нужно всегда с процентами, то постоянно возникает необходимость в новых деньгах, т.е. нужно увеличивать кол-во денег в экономике на величину процента по кредиту. Так что нулевая инфляция невозможна в стране с современной банковской системой.
Кстати профит с инфляции имеют те, кто производит эмиссию денег или те, к кому новые деньги попадают в первую очередь, так как эта новая партия денег еще не обесценена поначалу. И можно по старым ценам покупать активы. Но к моменту когда рынок "отреагировал" на эти новые денежные вливания, денежная масса стала опережать товарную массу, до рядовых граждан деньги доходят уже обесцененые, так как малые предприятия и домохозяйства они, как правило, последние в этой цепочке распространения новых денег ЦБ.
В США конечно невысокий уровень инфляции, хотя печатный станок у них работает на всю катушку. Я думаю что значительная часть денег уходит да пределы США и используется в международной торговле. А вот если бы все эти доллары свалились на внутренние товарные рынки США, я думаю ФРС не успевали бы рисовать нули на своих банкнотах :)

Я думаю, что при выборе банковского вклада стоит обратить внимание на то, что закон Гласса-Стиголла, принятый в годы Великой Рецессии в США и запрещающий банкам заниматься "инвестиционной деятельностью", в т.ч. торговать ценными бумагами на фондовых рынках, был отменен лоббистами крупных банков в 1999-м году. После того как Конгресс подавляющим большинством голосов поддержал инциативу Грэмма-Лича-Блайли, думаю что банкиров мало что удерживает от того, чтобы "пуститься во все тяжкие". Если так дальше пойдет, то скоро Конгресс разрешит банкам играть в казино на деньги вкладчиков.
"Дорогие наши друзья-банкиры, сегодня ваш день! Мы, конгрессмены, единоглассно разрешили вам заниматься любыми аферами и спекуляциями и закрепили это законодательно. Вы только выполняйте требования ФРС по нормам частичного резервирования. Сколько у нас там, 15-20%, или вообще 5-10%. Ну так вот, вы там оставляйте 5-10% наличности в своих сейфах, часть используйте для выдачи кредитов(все таки основная функция банков как-никак), а остальное можете потратить на биржевые игры."
Крупный банк с репутацией конечно будет вкладывать деньги, покупая более-менее надежные активы. Тем не менее не покидает ощущение, что ты несешь деньги не в "старый добрый" банк, а в какую-то брокерскую контору.
Я думаю что Россия и Украина, находять на периферии мировой финансовой системы, также перенимают все эти "новшества" и риски для вкладчиков только увеличиваются.

Небольшое отступление на тему СМИ. Многие крупные газеты, журналы и телеканалы в США контролируются частными компаниями, которые опять же существуют в форме публичных акционерных обществ. Не удивлюсь если окажется, что значительная часть акций The New York Times Company, Time Warner (владеет CNN и много еще чем) и т.п. сосредоточена в руках крупных банков с Уолл-Стрит.
Кстати, нашел интересное высказывание Джона Свинтона главного редактора The New York Times в 1860-х годах. Он был приглашен в качестве почетного гостя на банкет, где собрались его коллеги по цеху. Кто-то предложил тост за независимую прессу и Свинтон отреагировал на это, сказав:
There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
...
The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes.
Т.е. если кратко, то нет никакой независимой прессы, а журналисты служат финансовой элите. И даже сравнил всех журналистов с интеллектуальными проститутками, чем немало возмутил публику.
Если в 19-м веке финансовые магнаты правили бал, что уж говорить про день сегодняшний, когда их влияние распространилось далеко за пределы США, в т.ч. на развивающиеся страны.

Насколько я знаю, эти т.н. "независимые" рейтинговые агенства получают деньги от предприятий, которым они этот рейтинг выставляют. Они заинтересованы в получении максимальной прибыли. Т.е. могут выставить высокий рейтинг какому-нибудь банку, который хорошо "проплатил" за этот высокий рейтинг, но по факту находится чуть-ли не на грани банкротства. Какая уж тут объективность? Это как СМИ, нет никаких независимых СМИ и нет никаких независимых рейтинговых агенств. А поскольку упомятнутые Сергеем Standard & Poors, Moody’s и Fitch - это частные конторы, более того, организованнные в виде акционерных обществ, то действуют они в интересах основных бенефициаров, т.е. держателей контрольных пакетов акций.

Сергей, спасибо за уточнение. Получается часть денег вкладчиков идет на создание т.н. "кассы взаимопомощи". И в случае банкротства одного из банков, деньги которые причитаются вкладчикам этого прогоревшего банка, берутся из этой кассы.
Тогда наверно формулировка у недобросовестных банкиров другая: "Ребята, мы больше не можем выполнять свои обязательства, т.е. выплаты по вкладам, так как мы ваши вклады использовали на другие цели, решили "проинвестировать" пару крупных "проектов", а они оказались убыточными. Но вы не переживайте, у вас там есть общая касса, сфоримрованнная из ваших денег и денег вкладчиков других банков, возьмите деньги оттуда. Искренне ваши, банкиры."
Кстати в России в последнее время у очень многих банков ЦБ отозвал лицензии. Говорят, что еще будет вторая волна отзывов.

Теперь все ок, видимо не туда нажимал.

Google Chrome

Почему то у меня нет древовидной иерахии сообщений, хотя нажимаю кнопку Ответить :-(

Сложный вопрос про мораль. Многие люди вырабатывают свои собственные правила жизни и это становится их моралью. Кто-то отождествляет мораль с религиозными принципами, например христиансиким заповедями "Не убий", "Не укради". Но я думаю что мораль современного капиталистического общества - это деньги. Фактически капитализм превратился в "религию денег", маммонизм.
Один известный экономист прошлого, по-моему это был Адам Смит, не помню точно, сказал приблизительно следующее: "Дайте мне контроль над эмиссией денег и мне плевать на то, кто издает законы". Это как раз говорит о том, что уже в те времена финансовая аристократия была выше гос-ва. Думаю что в современном мире ситуация с господством ростовщиков еще печальнее. Считаю что именно поэтому "Все про это всё знают, но никто ничего не делает".

Это да, но тут больше морально-нравственная сторона вопроса. Все же эти АСВ - это бюджетные деньги. Получается что люди-вкладчики теряют свои деньги в коммерческом банке, а за коммерческий банк отдувается гос-во, т.е. фактически те же люди, которые исправно платят налоги в бюджет. Т.е. какая то узкая группа лиц обьявила себя корпоративным банкротом - "Ну а теперь товарищи-вкладчики мы вам ничего не должны, у нас частный борт на Гавайи, извините, торопимся. Деньги вам вернет гос-во из бюжета, который вы же сами пополняете". Или пополняют другие люди, которые может в банк не ходили никогда, но вот вместо ввода в строй новой инфарструктуры и других полезных вещей, приходится покрывать расходы обманутых вкладчиков. А эти банкиры потом поучают из Лондона, как пробиться в топ 10% успешных людей, зарабатывающих 90%. Хе, понятно как.
Хотя тут т.н. капитализм в современном виде, который нацелен на перераспределение благ, производимых одними в пользу других, о какой морали можно вообще говорить? :)

Мне кажется что замечательный финал - это относительно цивилизованный отъем средств теми, у кого есть доступ к инсайдерской информации, у тех, кто такого доступа не имеет. :)

Есть еще проблема с тем, что крупные, более-менее надежные банки предлагают небольшой процент по вкладам, который не покрывает инфляцию. А в небольшие банки нести деньги опасно из того, что эти банки могут "прогореть", либо у них отзовут лицензии.
Есть и откровенно мошеннические банки, аля ПодводНефтеГазВзрывПромСтройИнвест". Когда ЦБ отзывает у них лицензию, банкиры (топ-менеджмент или собственники) из таких "прогоревших" банков быстро "сматывают удочки", присвоив себе народные деньги, и уезжают в фешенебельные страны, где заранее приготовили себе запасной аэродром.